Оплата путевок работодателем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

самого общества «Портофлот», которое несло расходы по его содержанию и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО2 и расторжением договора аренды, и наличие упущенной выгоды. Кроме того, суд указал на отсутствие противоправных действий ответчика, связанных с премированием и оплатой путевки в санаторий работников общества. При этом суд исходил из того, что решение о выплате премий работникам относится к компетенции генерального директора, практика оплаты санаторных путевок работников, для общества является обычной и спорные выплаты произведены обществом своим работникам, находящимся в трудовых отношениях с работодателем в этот период, при наличии финансовых и экономических возможностей у общества. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции. При разрешении спора суды руководствовались нормами статьи 44 Закона № 14-ФЗ, статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации и исходил из того, закрепленная гражданским законодательством презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений распространяется и на руководителя хозяйственного общества, в связи с чем, предполагается, что при принятии решений последние