повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий . Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со строками 2 и 3 таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры
повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий . Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со строками 2 и 3 таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры
городской парковке осуществляется с использованием следующих способов: через паркомат, расположенный вблизи парковки; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя платной городской парковки; по реквизитам, указанным в уведомлении заявителя о предоставлении государственной услуги. Проанализировав положения оспариваемых в части вышеназванных Правил суд правильно указал, что оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке через паркомат, расположенный вблизи парковки, является не единственным возможным способом оплаты парковки. Доводы административного истца о том, что не все платные парковки в городе Москве оборудованы наркоматами, позволяющими провести парковочную сессию в течение 5 минут, правильно не приняты судом во внимание, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом не регулируются правоотношения, связанные с размещением наркоматов и фактическим их использованием на конкретной парковке в городе Москве. В случае нарушения прав и законных интересов административного истца при использовании наркомата на конкретной парковке, он не лишен возможности защитить свои права в ином судебном порядке. Правомерно отклонен судом и довод административного
послужили основанием для привлечения ФИО1 контролером-ревизором учреждения к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Вышестоящие должностное лицо учреждения и судебные инстанции с этими выводами согласились. Соглашаясь с выводами должностных лиц учреждения, судебные инстанции, в числе прочего, исходили из того, что факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством с неистекшим сроком поверки; означенный выше адрес относится к парковочной зоне с круглосуточным тарифом 60 рублей в час; оплата парковочной сессии за транспортное средство, государственный регистрационный номер <...>, за время, указанное в постановлении, в информационной системе Московского парковочного пространства не значится. При этом судебными инстанциями приняты во внимание представленные заявителем распечатанные снимки области экрана смартфона, согласно которым в 12 часов 14 минут и в 12 часов 20 минут 13.08.2019 были произведены два списания по 12,69 рублей (л.д. 7-8). Между тем, такие выводы являются преждевременными в связи со следующим. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации
7), в размере 1 152 900 рублей, то есть без увеличения размера расходов, установленных ранее. В пояснительной записке к проекту имелась ссылка на уменьшение налоговых и неналоговых доходов на 2 500 000 рублей и сокращение расходов по ряду муниципальных программ, но она не содержала сведений об увеличении расходов местного бюджета на функционирование высшего должностного лица муниципального образования, в том числе по фонду оплаты труда, с указанием на наличие соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Протокол сессии Совета депутатов муниципального образования «Тарбагатайский район» от 23 декабря 2016 года также не содержит информации о голосовании депутатами за увеличение расходов местного бюджета на функционирование высшего должностного лица муниципального образования, в том числе по фонду оплаты труда. Проанализировав приведенные федеральные законоположения в системном единстве с нормами Регламента и Положения о бюджетном процессе, обстоятельства разработки проекта решения о внесении изменений в решение о
установил, что за период с августа по сентябрь 2019 года истцом ответчику оказаны услуги по доступу к сети Интернет в сумме 9 716 руб. 66 коп. Учитывая, что истцом ответчику в целях получения доступа к сети Интернет передано оборудование за период с августа 2019 года по август 2020 года задолженность в виде арендной платы за составила 3 329 руб. 80 коп. Доказательств оплаты в указанном размере суду не представлено. Факт оказания истцом услуг связи подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг от 01.11.2016 №7323631, детализацией сессий за период с 01.08.2019 по 01.09.2020; факт передачи оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи от 04.06.2018 (приложение №1 к договору). Довод ответчика о том, что детализация сессий за период с 01.08.2019 по 01.09.2020 не является доказательством оказания услуг, поскольку изготовлена истцом в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный документ содержит уникальный номер (логин) 77594159860, позволяющий идентифицировать и авторизовать абонента в
на основании Постановления СМ СССР от **.**.**** за №* ФИО1 разрешить отпуск с **.**.**** по **.**.****, как успешно выполнившей учебный план. Из приказа по Шутинской средней школе Катайского района №* от **.**.**** усматривается, что согласно Постановления СМ СССР от **.**.**** за №* ФИО1 предоставлен отпуск для участия в лабораторно-экзаменационной сессии с **.**.**** по **.**.**** Из приказа по Шутинской средней школе Катайского района №* от **.**.**** усматривается, что ФИО1, как не имеющей академической задолженности, произведена оплата сессии с **.**.**** по **.**.**** Периоды учебных отпусков истца имели место в **.**.****, в указанный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, согласно п. 2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая
который находился в учебном отпуске, иных приказов не выносили. Сессии учителям оплачивали, это видно по лицевым счетам по заработной плате. Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в школе № <адрес> главным бухгалтером. Все начисления заработной платы проходили через нее. ФИО2 представляла справки-вызовы, которые приходили из института, на основании этих справок и заявления учителя, выносился приказ, который представлялся в бухгалтерию, и уже на основании этих документов производилась оплата сессии . Все сессии ФИО2 оплачивались по средней заработной плате. Это подтверждается и лицевыми счетами по заработной плате за спорные периоды, где указано, что «сессия» и имеется начисление заработной платы за этот период. Данные лицевые счета по заработной плате представлены в судебное заседание, по каждому лицевому счету свидетель дала пояснения. Суд, заслушав истца ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, пенсионное дело, представленные суду доказательства, пришел к следующему. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013
