Оплата штрафа гибдд со скидкой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

но им не было указано в протоколе марка прибора, свидетельство проверки, на котором зафиксировано правонарушения, принять нельзя, поскольку согласно 2 статьи 26.2 КоАП РФ, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Довод заявителя о том, что в случае признания его вины, восстановить пропущенный срок 20 дней для оплаты штрафа ГИБДД со скидкой , принять нельзя, поскольку в данном случае не относится к компетенции судьи, и в силу части 1.3 статьи 32.2. КоАП РФ, срок подлежит восстановлению должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Тихонова Е.А. не усматривается. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, норма материального

ГИБДД 500 рублей, исполнительский сбор – 1000 рублей. ФИО1 не знал о том, что в его отношении был вынесен штраф ГИБДД, так как не получал копию соответствующего постановления, что является нарушением его прав в получении соответствующего извещения и оплате штрафа со скидкой. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными. Отменить постановление 212261/20/25041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО ФИО3, вернуть списанные средства на счет административного истца, восстановить срок оплаты штрафа ГИБДД со скидкой . Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по <адрес>. В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указала, что ФИО1 направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел