Кассационное определение № 22-4526 от 11.01.2011 Саратовского областного суда (Саратовская область)
и он оплатил полученными от потерпевших деньгами штраф за других лиц, привлеченных ранее к ответственности, в присутствии Ш. и К., опровергается показаниями свидетеля П., пояснившего, что уплата штрафа за привлеченных к административной ответственности лиц не являлась обязанностью сотрудников милиции. Данные показания свидетеля подтвердили допрошенные свидетели Ш. и К., отрицая, при этом, факт уплаты штрафа ФИО1 в их присутствии. При таких обстоятельствах, доводы осужденного об использовании им полученных от потерпевших денежных средств для оплаты штрафов за других лиц , и отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными. Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников процесса
