Оплата штрафа за возврат авиабилета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате проезда представителя до г. Хабаровска и обратно. В качестве обоснования указанных судебных расходов заявителем представлены авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск – Петропавловск-Камчатский на сумму 19 345,00 руб. (02.07.2012, 04.07.2012), посадочный талон (02.07.2012, 11.07.2012), квитанции разных сборов за оформление проездного документа (550,00 руб.) и за оформление изменений проездного документа 550,00 руб., квитанция разных сборов на оплату штрафа за возврат авиабилета (2 000,00 руб.), авиабилет по маршруту Хабаровск – Петропавловск-Камчатский (11.07.2012) с указанием на дополнительную оплату в размере 3 000,00 руб., а также платежные поручения от 21.06.2012 № 394, от 04.07.2012 № 425. Принимая во внимание представленные доказательства фактического несения истцов расходов по оплате проезда представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции, а также проведение заседаний 03.07.2012 и 05.07.2012, суд признает обоснованным заявление в данной части и удовлетворяет его в заявленном размере

и не подлежащими возмещению. Кроме того, суд не находит разумными возмещение заявителю иных расходов: расходов на приобретение карты метро в размере 55 руб. по авансовому отчету № 57 от 24.04.2017 и в размере 110 руб. по авансовому отчету № 6 от 05.02.2019, поскольку указанные расходы не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде и направленным на защиту интересов заявителя. Помимо этого, суд считает не подлежащими удовлетворению расходы заявителя на оплату штрафа за возврат авиабилета Москва-Самара в размере 3 000 руб., сбора за возврат авиабилета Москва – Самара в размере 200 руб., оплату дополнительного авиабилета № 5552400400156 по маршруту Москва – Белгород, стоимостью 18 400 руб., поскольку у заявителя уже имелся авиабилет № 5552149786133, стоимостью 6 633 руб., покупка второго билета и его последующий возврат является предпринимательским риском заявителя. При этом доводы Публичного акционерного общества «АвтоВАЗ», указавшего, что не подлежат возмещению расходы заявителя по оплате сервисного сбора

экономными транспортными расходами. Кроме того, суды обоснованно сочли неразумными возмещение ООО «РТ-Энерготрейдинг» иных расходов: расходов на приобретение карты метро в размере 55 руб. по авансовому отчету от 24.04.2017 № 57 и в размере 110 руб. по авансовому отчету от 05.02.2019 № 6, поскольку указанные расходы не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде и направленным на защиту интересов заявителя. Помимо этого, суды признали не подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату штрафа за возврат авиабилета Москва-Самара в размере 3000 руб., сбора за возврат авиабилета Москва – Самара в размере 200 руб., оплату дополнительного авиабилета № 5552400400156 по маршруту Москва – Белгород, стоимостью 18 400 руб., поскольку у заявителя уже имелся авиабилет № 5552149786133, стоимостью 6633 руб., покупка второго билета и его последующий возврат является предпринимательским риском заявителя. Доводы ПАО «АвтоВАЗ» о том, что расходы подлежали распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований применительно к результатам первоначального и нового рассмотрения

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не счел разумными возмещение заявителю иных расходов: расходов на приобретение карты метро в размере 55 руб. по авансовому отчету №57 от 24.04.2017 и в размере 110 руб. по авансовому отчету №6 от 05.02.2019, поскольку указанные расходы не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде и направленным на защиту интересов заявителя. Помимо этого, суд первой инстанции обоснованно не счет подлежащими удовлетворению расходы заявителя на оплату штрафа за возврат авиабилета Москва-Самара в размере 3 000 руб., сбора за возврат авиабилета Москва – Самара в размере 200 руб., оплату дополнительного авиабилета №5552400400156 по маршруту Москва – Белгород, стоимостью 18 400 руб., поскольку у заявителя уже имелся авиабилет №5552149786133, стоимостью 6 633 руб., покупка второго билета и его последующий возврат является предпринимательским риском заявителя. При этом доводы Публичного акционерного общества «АвтоВАЗ», указавшего, что не подлежат возмещению расходы заявителя по оплате сервисного сбора на приобретение