законную силу 31 января 2018 года, а большую часть оплаты стоимости услуг, а именно 850000 рублей, была произведена им 5 июня 2018 года, то есть реабилитированный вносил денежные суммы в кассу адвокатского образования, заранее зная о том, что они должны быть полностью возмещены государством. По мнению представителя Министерства финансов РФ, Руда Р.В. злоупотребил своими процессуальными правами, намеренно завысив размер имущественного ущерба, следовательно, уплаченные им после вступления приговора в законную силу суммы не подлежат возмещению. С учетом изложенного просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации имущественного вреда с учетом принципов разумности и справедливости. В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Руда Р.В. не согласился с ее доводами и просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, не оспаривая право ФИО1 на возмещение расходов на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, посчитал размер взысканной суммы существенно
О.Ю., представителя ФИО1 – адвоката Атаева А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла апелляционную жалобу Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 24.09.2018 г. о взыскании процессуальных издержек, которым постановлено: «Заявление Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Рудой Ольги Юрьевны удовлетворить частично. Взыскать в пользу Потерпевший №1 из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Рудой Ольги Юрьевны в размере № рублей. Расходы процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента Орловской области». УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу в размере № рублей. Мировым судьей постановлено обжалуемое постановление. В апелляционной жалобе Потерпевший №1
ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости восстановления экслпуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, упущенной выгоды, расходов на оплату услуг адвокатов, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Старт», на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М., изучив материалы дела, установила: Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «СТАРТ» (далее - НОЧУ ДПО «Учебный центр «СТАРТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, упущенной выгоды, расходов на оплату услуг адвокатов , расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировало тем, что 28 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшим автомобилем МАН, государственный регистрационный знак №,
