отнесенная на передачу тепловой энергии, в т.ч.: тыс. руб. 1.1 экономически обоснованные расходы на содержание эксплуатируемых регулируемой организацией тепловых пунктов, тепловых сетей, расположенных после тепловых пунктов, и на оплату потерь в указанных сетях тыс. руб. 2 Объем отпуска тепловойэнергии в виде пара или воды из тепловых сетей регулируемой организации тыс. Гкал 2.1 в т.ч. объем отпуска тепловой энергии в виде пара или воды из тепловых сетей регулируемой организации потребителям, теплопотребляющие установки которых подключены после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых регулируемой организацией тыс. Гкал 3 Суммарная договорная (заявленная) тепловая нагрузка потребителей Гкал/ч 3.1 в т.ч. суммарная договорная (заявленная) тепловая нагрузка потребителей, теплопотребляющие установки которых подключены после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых регулируемой организацией Гкал/ч 4 При отсутствии дифференциации тарифов по схеме подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения: 4.1 Одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии руб./Гкал 4.2 Двухставочный тариф на услуги по передаче
544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ООО «КУЖФ «ЮСТАС» является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальный ресурс в целях снабжения граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, а ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов. Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей. Факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в июле 2012 г. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно количества тепловой энергии в горячей воде, отпущенной в жилые дома, не оборудованные приборами учета, в отсутствие установленного уполномоченным органом норматива потребления тепловой энергии, а также отсутствия утвержденного в установленном законом порядке тарифа на горячее водоснабжение.
354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (ресурсоснабжающая организация) оснований для возложения на ответчика (абонент) обязанности по оплате коммунального ресурса в большем, против подлежащего оплате конечными потребителями соответствующего МКД объеме, определенном исходя из показаний ОДПУ. Доводы истца об отсутствии установленного для него тарифа на горячую воду в кубических метрах, тогда как применение конечными потребителями и приобретающим в их интересах соответствующий ресурс ответчиком тарифа в рублях за кубический метр, не покрывает необходимых расходов истца на поставку тепловойэнергии, подлежит отклонению, поскольку само по себе отсутствие надлежаще установленного для истца тарифа не влечет обязанность исполнителя коммунальных услуг рассчитываться с энергоснабжающей организацией по иному тарифу, нежели используется гражданами при расчетах с исполнителем коммунальных услуг. Из содержания судебных актов нее следует, что ко взысканию предъявлен объем сверхнормативного потребления тепловой энергии на ОДН. Следовательно, повторное заявление
потребляемую тепловую энергию и горячую питьевую воду (пункт 1.1). Порядок расчетов согласован сторонами в Приложении № 3, в соответствии с которым оплата за тепловуюэнергию производится Абонентом платежными поручениями до 30-го числа месяца следующего за расчетным периодом, после выставления Энергоснабжающей организации счета-фактуры и акта приема-передачи с указанием раздельного потребления энергоресурсов каждым домом или объектом. В период с января по апрель 2014 года ответчик принял, а истец передал теплоэнергию, предъявив к оплате счета-фактуры (том 1 л.д. 63-70), которые последним оплачены частично. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 58 120 259 руб. 53 коп. Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия оснований для применения двухкомпонетного тарифа , установленного для истца в отношении МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета, позволяющими учитывать количество ресурса по каждому компоненту в виду отсутствия
