невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Признавая обоснованными требования о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты, суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 421, 431, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом доказан факт поставки товара ответчику; оплата товара произведена не в полном объеме; расчет задолженности произведен с учетом частичного возврата товара и частичной оплаты; заявление ответчика о пропуске истцом срок исковой давности проверено, признано необоснованным; по условиям договоров поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты; расчет неустойки проверен и признан верным, при этом заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что в силу договора от 19.11.2018 № ДК-67/18 предусмотрена предварительная оплата товара покупателем, осуществленная истцом. Подлежащая возврату в связи с непоставкой товара сумма определена на основании акта сверки и взыскана в соответствии со статьями 309, 310, 330, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взысканная неустойка носит договорный характер, о ее уменьшении по критериям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик своевременно не заявил, поэтому оснований для признания неправомерного ее взыскания на стадии кассационного производства не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26.05.2016 между предпринимателем и центр заключен договор на поставку металлопродукции № 493, согласно которому центр (поставщик) обязалось передать предпринимателю (покупатель) металлопродукцию, стройматериалы, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него цену, установленную договором. Во исполнение условий договора в адрес предпринимателя была поставлена продукция на сумму 1 101 783,50 руб. Согласно условиям договора № 493 от 26.05.2016, оплата товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 15 календарных дней. Таким образом, датой оплаты поставленного товара являлось 23.06.2016. Оплата товара предпринимателем произведена не в полном объеме. Между центром и обществом 25.08.2015 заключен договор уступки права требования, согласно которому центр передает, а общество принимает право требования центра к предпринимателю задолженности в сумме 55 089,17 руб., а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и проценты
же судебном составе. Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не находит. Заявленные конкурсным управляющим требования основаны на положениях статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что в ходе анализа выписок по счетам должника установлено перечисление должником денежных средств обществу «КамаОпт»: - 04.03.2019 в размере 166 720 руб. ( оплата товара по счету-фактуре от 11.02.2019 № 218); - 05.02.2019 в размере 147 120 руб. (оплата товара по счетам-фактурам от 14.01.2019 № 44 и от 28.01.2019 № 131); - 05.02.2019 в размере 73 632 руб. (оплата товара по счету-фактуре от 14.01.2019 № 44); - 06.02.2019 в размере 160 740 руб. (оплата товара по счету-фактуре от 28.01.2019 № 131); - 06.02.2019 в размере 123 480 руб. (оплата товара по счету-фактуре от 14.01.2019 № 44; - 08.02.2019 в
в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости спецификации (пункт 6.4 договора). Во исполнение условий договора сторонами согласованы спецификации на поставку оборудования (подстанций различных типов) на схожих условиях: от 15.09.2022 № 001, 002, от 03.11.2022 № 003, 004, 005, 006, 007 (далее вместе – спецификации). Наименование, количество, цена общая сумма поставки товара, общая сумма поставки товара согласованы сторонами в пунктах 1, 2 спецификаций. Из пункта 3 спецификаций следует, что оплата товара производится на условиях предоплаты 10% стоимости продукции по спецификации перед отгрузкой в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара, оплата оставшихся 90% в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции. Согласно пункту 4 спецификаций срок поставки товара: № 001, 002 – до 30.11.2022; № 003, 004, 005, 006, 007 – декабрь 2022 года - январь 2023 года. Допускается досрочная поставка партии по согласованию сторон. Партией считается полная поставка продукции
обществом «Квин» (поставщик) и обществом «Систэл» (покупатель) заключен договор поставки от 19.08.2016 №КСЦ/2016/184, согласно которому поставщик обязуется поставить кабельно-проводниковую продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить ее. Наименование, количество, срок поставки, цена товара, а также иные условия поставки указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). К договору сторонами подписаны спецификации с указанием наименования, количества, цены, сроков поставки и оплаты товара. Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами. Поскольку оплата товара производилась покупателем с нарушением установленных сроков платежа, поставщиком, покупателю начислена плата за коммерческий кредит в сумме 525 706 руб. 99 коп., а также неустойка за нарушение сроков оплаты товара в сумме 259 657 руб. 04 коп. и направлена претензия. Полагая, что поставщиком были нарушены сроки поставки товара, покупателем поставщику была направлена встречная претензия об оплате процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 260 658 руб.
России» №, не представляющую материальной ценности, соответствующую банковскому счетом №, открытому в отделении указанного общества по адресу: <адрес>. Далее он (ФИО1) реализуя указанный преступный умысел, путем обмана уполномоченных сотрудников нижеперечисленных магазинов, посредством указанной выше банковской карты, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование pin-кода, совместно с неосведомленным о его преступных намерения М, оплатили покупки, стоимость которых не превышает 1000 рублей, в следующих магазинах, расположенных на территории <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут - оплата товара на сумму 806 рублей 85 копеек в магазине «DIXY-50196», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту - оплата товара на сумму 413 рублей в магазине «DIXY-50196», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут - оплата товара на сумму 738 рублей 33 копейки в магазине «DIXY-50196», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут -оплата товара на сумму 124 рубля 98 копеек в магазине «DIXY-50196», расположенном по
2 муниципального контракта № предусмотрено, что расчеты производятся за счет бюджета города Оренбурга путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не более 30 (тридцать) дней с момента подписания заказчиком документа о приемке. Партия товара, согласно условиям контракта № от 18 февраля 2019 года, передана ООО *** на сумму 561 282,15 рублей и принята Учреждением 19 февраля 2019 года, что подтверждается счетом-фактурой № от 19 февраля 2019 года, подписанной сторонами. Следовательно, оплата товара должка быть произведена ООО *** не позднее 21 марта 2019 года. Между тем, оплата за товар произведена только 27 марта 2019 года, что подтверждается платежным поручением №, то есть с нарушением требований ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе и условий пункта 2.6 раздела 2 муниципального контракта № от 18 февраля 2019 года. Следующая партия товара на сумму 261 700,14 рублей принята Учреждением от ООО *** 04 марта 2019 года, что подтверждается счетом-фактурой
