руководителя в период передачи денег. Договоры купли-продажи привез друг. Согласно выписке по операциям на счете установлено, что операции по расчетному счету ООО «СК Групп» осуществлялись только в период с 29.04.2014 по 31.12.2015. Оплата за строительные материалы предпринимателем не производилась. Согласно данным федеральных информационных ресурсов, у ООО «СК Групп» имелась контрольно-кассовая техника, которая была зарегистрирована 04.07.2014 и снята с учета 17.01.2017. В представленных проверяемым лицом, товарных чеках ООО «СК Групп», указаны фамилии кассиров: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Однако, справки о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ), сведения по форме 6-НДФЛ за 2015 год ООО «СК Групп» не представлены, в том числе и в отношении вышеуказанных лиц, следовательно, начислений, удержаний и перечислений налога не осуществлялось. Согласно чекам ККТ , установлено, что сведения о ККТ на чеках ККТ, представленных ФИО1, не соответствуют данным ККТ ООО «СК Групп», зарегистрированной в налоговом органе, а именно не совпадает номер ЭКЛЗ. В чеках ККТ, представленных
числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено проведение через ККТ каких-либо поступлений в кассу организации, за исключением оплаты товара/работ/услуг. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Оценивая совокупность представленных в деле доказательств, отражающих гражданско-правовые отношения между заявителем и ФИО7, суд пришел к выводу, что заинтересованными лицами/обществом был нарушен запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, следовательно, договоры займа в части предоставления займодавцем ФИО7 денежных средств посредством пробития кассовых чеков через ККТ подлежат признанию недействительными в соответствии со статьями 10, 170 ГК РФ. При этом необходимо также обратить внимание на условия договора беспроцентного денежного займа от 01.06.2014: согласно пункту 1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность
вычетом платы за выполнение ПАО «Сбербанк» расчетов в размере 1,6 % от суммы операции (без НДС) по оплате покупки (услуги), совершенной с использованием карти в размере 0,6 % от суммы операции (без НДС) по оплате покупки (услуги), совершенной с использованием карт «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), во исполнение которых, в период деятельности ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» установил и ввел в эксплуатацию в торгово-сервисных точках, расположенных по адресам деятельности ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, и <адрес>, следующие электронные платежные терминалы, имеющие идентификационные номера (далее – <***> (<***>)), которые последней ФИО6 были подключены как к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), зарегистрированной в ИФНС России по г. Орску на юридическое лицо ООО «<данные изъяты>»: ККТ Феликс-02К, заводской номер №, FPrint-03K (ЭфПринт-03К), заводской номер №, FPrint-55K (ЭфПринт-55К), заводской номер №, FPrint5200K (ЭфПринт5200К), заводской номер №, FPrint-55K (ЭфПринт-55К), заводской номер №, FPrint5200K (ЭфПринт5200К), заводской номер №, так и к чекопечатающим машинам
и на условиях, предусмотренных договором (п.2.1 договора) (л.д.40-51, 52, 159-170). На период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом (п.2.2 договора). Согласно п.4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяете исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования. В соответствии с требованиями п.2.3 договора между ООО «**» (партнером) в лице директора С.Д.Н., действующего на основании Устава и Партнерского соглашения ** от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «**», и ИП ФИО1 составлен акт приема-передачи оборудования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заказчику ФИО1 в соответствии с выбранным тарифным планом оказание услуги по тарифу «Эконом» (LiteBox 7 с ФН на 15 месяцев + эквайрингом D200) передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН стоимостью 12 900 руб.; ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign стоимостью 9 900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. стоимостью 7 000 руб. (л.д.17). Как следует из
фискальный отчет, наличие достоверных данных о том, что при сдаче своих автомобилей в зачет нового (Trade-in) их продавцам (физическим лицам) выплачивались наличные денежные средства из кассы покупателя (ООО «<данные изъяты>»), а также на то, что из материалов дела не усматривается, что спорные суммы являлись возвращенными авансами либо предварительной оплатой. В то же время, согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и само по себе отсутствие в материалах дела вышеуказанных сведений не может служить безусловным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. При этом доводы ФИО1, что переданные клиентам ООО «<данные изъяты>» без использования ККТ денежные средства являются возвратом авансов и предварительной оплаты, материалами дела не опровергнуты. Напротив, они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании кассовыми чеками с указанием прихода в виде предоплаты за автомобиль, бухгалтерскими справками, составленными в связи с обнаружением ошибки в отражении хозяйственной операции на счетах бухучета, согласно которым вместо
