Оплата в одинарном размере - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в данном случае 10 дней, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени не имеется; - неправомерны требования о взыскании надбавки за перевозку боезапаса в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере, поскольку в силу пункта 68 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации эта надбавка выплачивается только за фактическое время перевозки и (или) хранения взрывоопасных веществ и сжиженного газа, подлежит выплате в одинарном размере , и такая выплата ФИО2 была произведена. Приведенные доводы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» какой-либо правовой оценки суда первой инстанции не получили. В нарушение положений статьи 196, пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не отразил в решении мотивы, по которым доводы искового заявления ФИО2

если возникли технологические затруднения на железнодорожных станциях у перевозчика. Подобные обстоятельства должны быть подтверждены перевозчиком в порядке, установленном статьей 119 Устава железнодорожного транспорта. Истец не доказал факта возникновения каких-либо технологических затруднений, связанных с задержкой вагонов по вине ответчика. Следовательно, у истца право на увеличение размера оплаты за пользование вагонами отсутствует. Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих и подтверждающих оплату за пользование вагонами, ответчик обязан в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта произвести истцу оплату в одинарном размере согласно условиям договора и действующему законодательству, в связи с чем плата за пользование вагонами составляет 53.917,32 руб. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Взыскать с ООО "Производственное объединение "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 53.917,32 руб. платы за пользование вагонами и 2.117,52 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В

если возникли технологические затруднения на железнодорожных станциях у перевозчика. Подобные обстоятельства должны быть подтверждены перевозчиком в порядке, установленном статьей 119 Устава железнодорожного транспорта. Истец не доказал факта возникновения каких-либо технологических затруднений, связанных с задержкой вагонов по вине ответчика. Следовательно, у истца право на увеличение размера оплаты за пользование вагонами отсутствует. Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих и подтверждающих оплату за пользование вагонами, ответчик обязан в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта произвести истцу оплату в одинарном размере согласно условиям договора и действующему законодательству, в связи с чем плата за пользование вагонами составляет 176.503,38 руб. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Взыскать с ООО "Производственное объединение "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 176.503,38 руб. платы за пользование вагонами и 5.030,07 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В

если возникли технологические затруднения на железнодорожных станциях у перевозчика. Подобные обстоятельства должны быть подтверждены перевозчиком в порядке, установленном статьей 119 Устава железнодорожного транспорта. Истец не доказал факта возникновения каких-либо технологических затруднений, связанных с задержкой вагонов по вине ответчика. Следовательно, у истца право на увеличение размера оплаты за пользование вагонами отсутствует. Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих и подтверждающих оплату за пользование вагонами, ответчик обязан в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта произвести истцу оплату в одинарном размере согласно условиям договора и действующему законодательству, в связи с чем плата за пользование вагонами составляет 628.002,91 руб. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Взыскать с ООО "Производственное объединение "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 628.002,91 руб. платы за пользование вагонами и 12.780,03 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В

если возникли технологические затруднения на железнодорожных станциях у перевозчика. Подобные обстоятельства должны быть подтверждены перевозчиком в порядке, установленном статьей 119 Устава железнодорожного транспорта. Истец не доказал факта возникновения каких-либо технологических затруднений, связанных с задержкой вагонов по вине ответчика. Следовательно, у истца право на увеличение размера оплаты за пользование вагонами отсутствует. Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих и подтверждающих оплату за пользование вагонами, ответчик обязан в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта произвести истцу оплату в одинарном размере согласно условиям договора и действующему законодательству, в связи с чем плата за пользование вагонами составляет 1.760.987,33 руб. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Взыскать с ООО "Производственное объединение "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 1.760.987,33 руб. платы за пользование вагонами и 20.304,94 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В

обоснованность и относимость, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялось ответчиком систематически, с соблюдением предъявляемых к данной процедуре требований. Так, приказом №-в от ДД.ММ.ГГГГ выходной день ДД.ММ.ГГГГ объявлен ФИО3 рабочим. Отделу бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения поручено произвести оплату труда в одинарном размере с предоставлением других дней отдыха. Рабочими днями в последующем для ФИО3 объявлены: ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в одинарном размере ), ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в одинарном размере), ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в двойном размере), ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в одинарном размере), ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в одинарном размере), ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в одинарном размере), ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в одинарном размере), ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в одинарном размере), 06, ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в одинарном