Оправдательный приговор убийство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образом присяжные не были ограждены от воздействия. В возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы осужденный Новиков С.Н. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с нормами ч.2 ст.385 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление Вердиктом коллегии присяжных заседателей Салтыков А.В. признан невиновным в убийстве В. а участие Новикова С.Н. в убийстве В. признано недоказанным. В связи с этим в предъявленном обвинении по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ Салтыков оправдан в соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, а Новиков оправдан в соответствии с п.п.

покушении на убийство Л. и Ш. Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 30 июля 2009 года признано недоказанным, что он угрожал убийством Л.М.. и С. кроме того, признан невиновным в убийстве С. и покушении на убийство Л. и Ш. На основании данного вердикта председательствующим судьей постановлен оправдательный приговор. На данное решение государственным обвинителем Бабитовой А.В. подано кассационное представление, в котором она просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Основанием к этому указывает, что некоторые присяжные заседатели скрыли сведения, касающиеся их личности. В частности Л. ставший впоследствии старшиной коллегии присяжных заседателей, скрыл сведения о своей судимости в 1996 году за неосторожное убийство , а Д. скрыл, что был осужден в 1982 году за хулиганство и в 1987 году - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сторона обвинения была лишена возможности заявить им мотивированный и немотивированный отводы. Кроме того, в представлении указывается,

покушении на убийство Л. и Ш. Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 30 июля 2009 года признано недоказанным, что он угрожал убийством Л.М.. и С. кроме того, признан невиновным в убийстве С. и покушении на убийство Л. и Ш. На основании данного вердикта председательствующим судьей постановлен оправдательный приговор. На данное решение государственным обвинителем Бабитовой А.В. подано кассационное представление, в котором она просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Основанием к этому указывает, что некоторые присяжные заседатели скрыли сведения, касающиеся их личности. В частности Л. ставший впоследствии старшиной коллегии присяжных заседателей, скрыл сведения о своей судимости в 1996 году за неосторожное убийство , а Д. скрыл, что был осужден в 1982 году за хулиганство и в 1987 году - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сторона обвинения была лишена возможности заявить им мотивированный и немотивированный отводы. Кроме того, в представлении указывается,

образом присяжные не были ограждены от воздействия. В возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы осужденный Новиков С.Н. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с нормами ч.2 ст.385 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление Вердиктом коллегии присяжных заседателей Салтыков А.В. признан невиновным в убийстве В. а участие Новикова С.Н. в убийстве В. признано недоказанным. В связи с этим в предъявленном обвинении по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ Салтыков оправдан в соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, а Новиков оправдан в соответствии с п.п.

от ДД.ММ.ГГГГ Широкожухов А.Е. по предъявленному обвинению – по ч.1 ст.119 УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием за оправданным права на реабилитацию. В апелляционном представлении государственный обвинитель М.И. ссылается на незаконность и необоснованность оправдательного приговора суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В представлении государственный обвинитель указывает, что суд первой инстанции дал неверную оценку всем исследованным в ходе судебного следствия доказательствам и сделал неправильный вывод об отсутствии у Широкожухова А.Е. умысла на угрозу убийством . Неверен, по мнению государственного обвинителя, вывод суда первой инстанции и о том, что действия Широкожухова А.Е. при высказывании угрозы убийством и последующем нанесении потерпевшему телесных повреждений охватывались единым умыслом, тем более, что между высказыванием угрозы убийством в адрес потерпевшего и причинением ему телесных повреждений, также

июля 2019 года, которым: РЕШЕТНИКОВ ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый, оправдан по ч.1 ст. 105 УК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления, в соответствии с п.п.3, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Решетникова Павла Сергеевича отменена; освобожден из-под стражи в зале суда на основании ч.1 ст.346 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ за оправданным Решетниковым Павлом Сергеевичем признано право на реабилитацию. Оправданному Решетникову П.С. направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Решетников П.С. обвинялся в совершении убийства , то есть умышленного причинения смерти ФИО23 совершенного 10 сентября 2018 года в г. Волгодонске, Ростовской области. Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 07 июня 2019 года Решетников П.С. был