Оправдательный приговор убийство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседании, таким образом присяжные не были ограждены от воздействия. В возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы осужденный ФИО2 просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с нормами ч.2 ст.385 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 признан невиновным в убийстве В. а участие ФИО2 в убийстве В. признано недоказанным. В связи с этим в предъявленном обвинении по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ ФИО3 оправдан в соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, а ФИО2 оправдан в соответствии с п.п. 2, 4

покушении на убийство Л. и Ш. Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 30 июля 2009 года признано недоказанным, что он угрожал убийством Л.М.. и С. кроме того, признан невиновным в убийстве С. и покушении на убийство Л. и Ш. На основании данного вердикта председательствующим судьей постановлен оправдательный приговор. На данное решение государственным обвинителем Бабитовой А.В. подано кассационное представление, в котором она просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Основанием к этому указывает, что некоторые присяжные заседатели скрыли сведения, касающиеся их личности. В частности Л. ставший впоследствии старшиной коллегии присяжных заседателей, скрыл сведения о своей судимости в 1996 году за неосторожное убийство , а Д. скрыл, что был осужден в 1982 году за хулиганство и в 1987 году - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сторона обвинения была лишена возможности заявить им мотивированный и немотивированный отводы. Кроме того, в представлении указывается,

покушении на убийство Л. и Ш. Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 30 июля 2009 года признано недоказанным, что он угрожал убийством Л.М.. и С. кроме того, признан невиновным в убийстве С. и покушении на убийство Л. и Ш. На основании данного вердикта председательствующим судьей постановлен оправдательный приговор. На данное решение государственным обвинителем Бабитовой А.В. подано кассационное представление, в котором она просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Основанием к этому указывает, что некоторые присяжные заседатели скрыли сведения, касающиеся их личности. В частности Л. ставший впоследствии старшиной коллегии присяжных заседателей, скрыл сведения о своей судимости в 1996 году за неосторожное убийство , а Д. скрыл, что был осужден в 1982 году за хулиганство и в 1987 году - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сторона обвинения была лишена возможности заявить им мотивированный и немотивированный отводы. Кроме того, в представлении указывается,

образом присяжные не были ограждены от воздействия. В возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы осужденный Новиков С.Н. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с нормами ч.2 ст.385 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление Вердиктом коллегии присяжных заседателей Салтыков А.В. признан невиновным в убийстве В. а участие Новикова С.Н. в убийстве В. признано недоказанным. В связи с этим в предъявленном обвинении по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ Салтыков оправдан в соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, а Новиков оправдан в соответствии с п.п.

№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предъявленному обвинению – по ч.1 ст.119 УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием за оправданным права на реабилитацию. В апелляционном представлении государственный обвинитель М.И. ссылается на незаконность и необоснованность оправдательного приговора суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В представлении государственный обвинитель указывает, что суд первой инстанции дал неверную оценку всем исследованным в ходе судебного следствия доказательствам и сделал неправильный вывод об отсутствии у ФИО2 умысла на угрозу убийством . Неверен, по мнению государственного обвинителя, вывод суда первой инстанции и о том, что действия ФИО2 при высказывании угрозы убийством и последующем нанесении потерпевшему телесных повреждений охватывались единым умыслом, тем более, что между высказыванием угрозы убийством в адрес потерпевшего и причинением ему телесных повреждений, также сопровождавшихся высказыванием