организаций для детей-сирот в субъекте Российской Федерации и ее соответствия потребностям субъекта Российской Федерации и определение оптимального для субъекта Российской Федерации количества организаций для детей-сирот Анализ существующей сети организаций для детей-сирот в субъекте Российской Федерации и ее соответствия потребностям субъекта Российской Федерации проводится с учетом общей ситуации в сфере выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в субъекте Российской Федерации. При проведении указанного анализа следует принимать во внимание в том числе следующие факторы: динамика численности ежегодно выявляемых детей-сирот на территории муниципальных образований и субъекта Российской Федерации в целом; динамика численности детей-сирот, которых не удается в короткие сроки устроить в семьи граждан (в частности, дети в возрасте старше 7 лет, дети с различными заболеваниями, с ограниченными возможностями здоровья, дети-инвалиды, дети, имеющие одного или нескольких братьев и сестер); динамика численности граждан, желающих принять детей-сирот на воспитание в свои семьи; динамика численности детей-сирот, переданных на воспитание в семьи граждан, в отношении которых
- Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) в связи с непринятием достаточных мер для передачи ребенка его родственникам (не предпринимались попытки установить местонахождение предполагаемой биологической матери ребенка, которая ранее обращалась в орган опеки и попечительства и выражала желание забрать ребенка). По другому делу Верховным Судом Республики Саха (Якутия) вынесено частное определение в адрес органов опеки и попечительства МО "Усть-Нерский улус (район)" и регионального оператора - Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) в связи с непринятием достаточных мер для передачи детей в семьи граждан Российской Федерации, неоказанием реального содействия в устройстве детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации. Как установлено в ходе судебного разбирательства, каких-либо мер по установлению совершеннолетних родственников детей не принималось, с момента постановки ребенка на учет ознакомиться со сведениями о ребенке было предложено только одному гражданину Российской Федерации. Санкт-Петербургским городским судом вынесены три частных определения. По одному делу частное определение вынесено в
областными судами (по 3 частных определения), Пермским, Приморским и Хабаровским краевыми судами, а также Амурским, Архангельским, Волгоградским, Вологодским, Кемеровским, Тверским и Тульским областными судами (по 1 частному определению), судом Еврейской автономной области (1 частное определение). Частные определения, например, были вынесены: в адрес органа опеки и попечительства в связи с невыполнением требований по своевременному представлению в суд запрашиваемых документов, а также представлением противоречивых документов либо содержащих неполные сведения о родственниках ребенка; в адрес глав муниципального образования в связи с ненадлежащим исполнением органами опеки и попечительства муниципального образования своих обязанностей по установлению всех родственников детей, несвоевременным предоставлением органами опеки и попечительства заключения об обоснованности и о соответствии усыновления интересам ребенка, документов, подтверждающих невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или в семьи его родственников; в адрес руководителей соответствующих региональных министерств в связи с допущенными органами опеки и попечительства нарушениями законодательства, регулирующего правила и порядок формирования и ведения государственного
прекращение личных или имущественных прав граждан. При обращении в суд орган опеки и попечительства в качестве правовых последствий установления факта отсутствия родительского попечения указывал на определение социально-правового статуса несовершеннолетней как ребенка, оставшегося без попечения родителей, с целью получения от органов государственной власти дополнительных гарантий по социальной поддержке. Согласно абзацу третьему статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей, в том числе в связи с установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов. Таким образом, установление факта утраты попечения родителей допускается в судебном порядке, поскольку имеет юридическое значение для
исковой давности отклоняется по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов или реализации его имущества арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» законодатель не предусматривает обязанности органов опеки участвовать в процессах, не связанных с воспитанием детей. Принимая во внимание, что интересы несовершеннолетних представлены их законными представителями - родителями, не привлечение к участию в обособленном споре органа опеки и попечительства при рассмотрении обоснованности заявления о признании физического лица несостоятельным
в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес УФАС по Санкт-Петербургу, ООО "Чимни", ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", ООО «А-Сервис». Определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2017 жалоба СПбГБУ центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию №5" оставлена без движения на срок до 17.04.2017. В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении
матери, т.к. они взаимосвязаны между собой в совокупности и не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам. Исходя из этого, с учетом нравственных и личных качеств сторон, их интересов и возможностей создания ребенку надлежащих условий для воспитания и развития, проявления к нему большей заботы и внимания, также, учитывая привязанность малолетних детей к матери и их малолетний возраст, суд приходит к выводу, что мать ребенка в состоянии обеспечить их надлежащее воспитание и развитие и потому определение детей на воспитание и содержание к матери не будет противоречить их интересам. Что касается вопроса о взыскании алиментов на содержание детей, то суд приходит к следующему. Соглашение о размере и порядке выплаты алиментов сторонами в суд не представлено. ФИО4 Т.А. пояснил, что он ежемесячно получает пенсию, т.е. гарантированный заработок и согласен уплачивать алименты с указанного заработка, он выражает готовность участвовать в материальной поддержке и добровольно выплачивать алименты на содержание детей, только не в том размере, в
