обязательного досудебного порядка, а именно: копию предарбитражного напоминания от 02.08.2018 года б/н; копию уведомления о вручении почтового отправления, полученного 13.08.2018. Суд первой инстанции, рассматривая данное ходатайство, предложил исключить данное доказательство из материалов дела. ООО «КавказМобилТелеком», по системе «Мой Арбитр» направил в суд ходатайство (б/н от 03.04.2019), в котором не возражал против исключения предапрбитражного напоминания и уведомления о вручении от 13.08.2018 из числа доказательств по делу, в связи с этим судом вынесено протокольное определение об исключении из числа доказательств предарбитражного напоминания от 02.08.2018 года б/н и уведомления о вручении почтового отправления, полученного 13.08.2018. Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно оставил встречное исковое заявление ООО «КавказМобилТелеком», без рассмотрения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
т.2, л.д. 26-28) и отсутствием у сторон оригиналов договора и акта, а также переписки по факту заключения договора, предприниматель согласился на исключение из числа доказательств по делу скан-копии договора на оказание консультационных услуг № 1 -11/07/17 от 11 июля 2017 года и скан-копии акта сдачи-приемки услуг от 10 августа 2017 года (т.2, л.д. 94). По результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражным судом в судебном заседании 16 октября 2018 года вынесено протокольное определение об исключении из числа доказательств по делу скан-копии договора на оказание консультационных услуг № 1 -11/07/17 от 11 июля 2017 года и скан-копии акта сдачи-приемки услуг от 10 августа 2017 года (т.1, л.д. 36-40, протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.10.2018). При таких обстоятельствах суд иск удовлетворил. Выводы суда являются верными. Суждение апеллянта о том, что в настоящем случае в иске должно быть отказано на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно. Согласно положениям
с другими доказательствами по делу. Истец также при наличии оснований вправе обратиться с ходатайствами о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Доводы о необоснованном исключении из числа доказательств писем №43431 от 25.12.2012 и №274-1 от 01.02.2013, не соблюдении процедуры проверки заявления о фальсификации доказательств, не могут быть оценены в рамках рассмотрения данной апелляционной жалобы. Суд проверяет законность и обоснованность определения о назначении экспертизы и приостановления производства по делу. Возражения относительно протокольных определений, включая определение об исключении из числа доказательств названных документов, доводы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении заявления о фальсификации, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, принятого по существу дела. У суда имелись достаточные основания для приостановления производства по делу в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы, нарушений норм процессуального права при принятии судом обжалованного определения апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения
