затруднительном положении, а также другие случаи, не предусмотренные в определении понятия Рыночной Стоимости». Таким образом, перед экспертом должны были быть поставлены вопросы об определении именно рыночной стоимости объектов оценки и именно итоговая величина рыночной, а не справедливой стоимости объектов оценки должна была стать результатом проведенной в рамках уголовного дела судебной экспертизы. Поставленные же следствием вопросы суд счел некорректными. Кроме того, при определениисправедливой арендной стоимости помещений эксперт неправильно рассчитал долю эксплуатационных платежей от арендной платы (страницы 19, 20 Заключения эксперта по уголовному делу). Для расчета доли эксплуатационных платежей от арендной платы эксперт использовал сведения о размере эксплуатационных платежей для двух офисов: 1) для офиса, расположенного в жилом здании по адресу: Москва, ФИО11, объект № 56371 (Предложение 1, страница 66 Заключения эксперта по уголовному делу); 2) для офиса, расположенного по адресу: Ленинградское шоссе, 37, корп.1 (Предложение 2, страница 67 Заключения эксперта по уголовному делу). Как следует из информации по Предложению
обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в случае если рыночная стоимость земельного участка, находящегося в публичной собственности, которая подлежит применению при определении размера арендной платы, устанавливается привлеченным оценщиком, данный отчет носит обязательный характер для сторон договора. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица) (абзац четвертый пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 92). Также реализация права арендатора на справедливую и законную арендную плату может обеспечиваться, например, посредством оспаривания соглашения об изменении арендной платы (либо одностороннего уведомления). При таких обстоятельствах возможность самостоятельного оспаривания рыночной стоимости земельного участка принадлежащего на праве аренды, при начислении арендной платы находящегося в публичной собственности земельного участка должна определяться в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В случае незаконного изменения арендодателем порядка определения арендной платы, арендатор вправе
развития сельского хозяйства не учитывался. Размеры ставок арендной платы указаны равными удельным показателям кадастровой стоимости. В представленном суду экономическом обосновании расчетная часть отсутствует, не приведено каких-либо расчетов, которые можно проверить, и позволяющих убедиться, что значения ставок и коэффициентов установлены в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков и действительно призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Дополнительные доказательства, содержащие расчеты суду не представлены, в приложениях к экономическому обоснованию указанные расчеты отсутствуют. Само по себе использование при установлении оспариваемых ставок показателей среднего уровня кадастровой стоимости, при установлении оспариваемых коэффициентов - результатов анализа рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, установленные по результатам торгов, проведенных в период 2019-2022 г.г., об экономической обоснованности не свидетельствует. Использование результатов кадастровой оценки при расчете арендной платы в качестве показателя оценки экономических, природных и иных факторов, а также характеризующего доходность и экономическую
