не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 и частей 1-3 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом приведенного выше решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. в части взыскания компенсации стоимости за произведенный раздел имущества в размере 849 796,50 руб., а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании общими и разделе между сторонами кредитных обязательств по договорам № <...> от <...> г., № <...> от <...> г., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 выплаченных им денежных средств по данным кредитным договорам нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны
осуществлена на 31.07.2017, экспертом проведен осмотр имущества, имеются отметки о том, что в доме ведется внутренняя и внешняя отделка; стоимость имущества определена в размере 5 018 000 рублей. То есть часть работ по первому договору от 10.04.2017, с учетом графика выполнения работ от 10.04.2017, фотографий, отраженных в данном заключении эксперта и представленных стороной истца, уже была учтена при оценке данного дома. Указанное заключение положено в основу выводов Советского районного суда <адрес> при определениистоимостиимущества при разделе . Решение Советского районного суда <адрес> от 12.03.2018 оставлено без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от 18.07.2018, рассматривающим дело в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО3 Истец данное решение суда не оспаривал, апелляционную жалобу не подавал. В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций об увеличении стоимости данного жилого дома за счет осуществления ремонтных работ не заявлял. Такое поведение истца, как стороны в споре свидетельствует о том, что он
акта: пункта 152 раздела «Уренский муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год»; пункта 213 раздела «Уренский муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год»; пункта 214 раздела «Уренский муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого
объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год». Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт №1 раздела «Володарский муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год». Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт №1751 раздела «городской округ город Дзержинск» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от
на 2016 год», приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год», приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год», приказ министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год». В Перечне на 2016 год в разделе «городской округ <адрес>» в строке <данные изъяты> содержатся данные о Здании с кадастровым номером №; в Перечне на 2017 год в разделе «городской округ <адрес>» в строке <данные изъяты> содержатся данные о Здании с кадастровым номером №, в строке <данные изъяты> содержатся данные о Здании с кадастровым номером
