ведения, - помещения общей площадью 1749, 6 кв.м.: помещения подвала №№ 38-44, 47-51, 53-60, 67-75, 77, 78, 91, цоколя №№ 33- 36, 36А, 37, 45, 46, 52, 62-65, первого этажа № 1-7, 15-30, 31-41 здания гостиницы «Большой Урал» по адресу: <...>, путем возложения на Свердловскую областную общественную организацию "Уральское минералогическое общество-Уральский минералогический музей" обязанности освободить указанные помещения и передать их Федеральному государственному унитарному предприятию "Урал", со Свердловской областной общественной организации "Уральское минералогическое общество-Уральский минералогический музей" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Урал" взыскано неосновательное обогащение в сумме 16226509 (шестнадцать миллионов двести двадцать шесть тысяч пятьсот девять) руб. за период с 09.09.2011 по 22.01.2014 года., а также 59992 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014 по делу №А60-46977/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского
открыта экспозиция нового направления в искусстве, когда на холсте в своебычном культурном пространстве встречаются живопись и камень, открыт мастер-класс. Из п. 2.3 Устава центра «Недра» следует, что к числу основных видов деятельности относятся организация выставок-продаж, музеев, вернисажей, аукционов, мастерских и центров по обучению основам камнерезного дела, а также демонстрация и реализация изделий народного творчества и произведений искусств. Лицами, участвующими в деле, размещение и организация выставки коллекции минералов на спорных площадях не оспаривается. С учетом изложенного, а также исходя из фактической деятельности центра «Недра» следует считать, что ответчик является организацией культуры, и на него распространяются положения ч. 7 ст. 53 Основы о культуре, в соответствии с которой при передаче здания, в котором размещена организация культуры, другим предприятиям , учреждениям и организациям (в том числе религиозным) государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение. Данных о том, что центру «Недра» предоставлено другое помещение, в деле не имеется. Таким
права хозяйственного произведена 25.04.2012, что подтверждается свидетельством серии 66 АЕ № 052681. Как следует из актов проверки использования и сохранности нежилых помещений от 01.11.2012, 03.10.2013, 04.10.2013 помещения общей площадью 1749,6 кв. м, подвал: № 38-44, 47-51, 53-60, 67-75, 77, 78, 91, цоколь: № 33-36, 36А, 37, 45, 46, 52, 62-65, 1 этаж: № 1-7, 15-30, 31-41 (согласно данным технического паспорта), расположенные в здании гостиницы «Большой Урал» по адресу: <...>, занимает организация «Уральское минералогическое общество – Уральский минералогический музей». Предприятие «Урал», полагая что ответчик занимает принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения помещения при отсутствии правовых оснований и сберегает плату за пользованием ими, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное ст. 301 указанного Кодекса,
заявляло непосредственно после предложений, заявленных обществом (через 1 – 2 секунды). После проведения маркетинговых исследований учреждение пыталось связаться с ООО «Дефорт Оптим» по телефону в целях заключения с ним договоров, однако данная организация на телефонные звонки не отвечала и никаких писем в адрес учреждения не направляла. Между тем заинтересованность в заключение договоров проявило ООО «КАМИН-плюс», хотя учреждение не сообщало указанной организации, что договоры с ООО «Дефорт Оптим» не заключены. Ка следует из пояснений бухгалтера ГБУК КО «Калужский областной художественный музей» от 14.11.2013, по результатам маркетинговых исследований малых закупок выигрывало предприятие ООО «Дефорт Оптим», которое назначало наименьшую цену. ООО «КАМИН-Плюс» шло следующим по ценовому предложению. Однако предприятие ООО «Дефорт Оптим» после проведения маркетинговых исследований с учреждением не связывалось и не предлагало заключить с учреждением договор. После проведения каждого исследования в учреждение приходили представители ООО «КАМИН-плюс». Кроме того, в материалах дела имеется информация, поступившая из прокуратуры Калужской области от 23.05.2014 № 2804/30ДСП,
и использование архивных документов и архивных фондов: а) государственных архивов субъекта Российской Федерации, музеев, библиотек субъекта Российской Федерации; б) органов государственной власти и иных государственных органов субъекта Российской Федерации; в) государственных унитарных предприятий, включая казенные предприятия, и государственных учреждений субъекта Российской Федерации (далее - организации субъекта Российской Федерации); 3) решение вопросов о передаче архивных документов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в собственность Российской Федерации, иных субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований (часть 2 статьи 4). К полномочиям муниципального образования относятся: 1) хранение, комплектование (формирование), учет и использование архивных документов и архивных фондов: а) органов местного самоуправления, муниципальных архивов, музеев, библиотек; б) муниципальных унитарных предприятий , включая казенные предприятия, и муниципальных учреждений (далее - муниципальные организации); 2) решение вопросов о передаче архивных документов, находящихся в муниципальной собственности, в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, иных муниципальных образований (часть 3 статьи 4). Следовательно, компетенция создаваемых органами власти, органами власти Российской
