от стоимости проданных билетов, в том числе НДС. Договор заключен сроком до 31.12.2006. В соответствии с пунктом 6.4 договора от 20.12.2005 он считается автоматически пролонгированным на один год, если не одна из сторон не уведомила другую о намерении прекратить действие договора не менее чем за тридцать дней до даты окончания срока действия договора. Дополнительным соглашением от 12.12.2006 к договору от 20.12.2005 срок его действия продлен до 31.12.2010. 01.01.2013 предприятие направило обществу договор на организацию пассажирских перевозок и обслуживанию пассажиров от № 819 (далее – договор от 01.01.2013), в котором размер вознаграждения за услуги по продаже билетов предусмотрен в размере 15 % от общей выручки за проданные билеты на автобусы общества. В договоре указано, что он действует до 31.12.2013. Договор от 01.01.2013 обществом не подписан и возвращен предприятию 26.09.2013 с протоколом разногласий, в котором указано предложение перевозчика установить размер вознаграждения в размере 12 %. Поскольку при расчетах между сторонами предприятие
на маршруте. Отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив фактическое исполнение сторонами условий договора; отсутствие доказательств, свидетельствующих о превышении общего размера произведенных платежей над размером имущественной выгоды, полученной от реализации спорных договоров, суды пришли к выводу о наличии воли сторон на сохранение сделки, указав, что обстоятельства о неправомерном осуществлении предприятием организации пассажирских перевозок были известны заявителю задолго до вступления судебного акта в законную силу. Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем исследовании судами фактических обстоятельств спора не могут быть основанием для пересмотра судебных актов в кассационной инстанции, которая в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств не наделена. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые
жалобе, кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 по делу № А40-15873/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска о признании недействительным досрочного расторжения договора от 25.08.2015 № 42 об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения в городе Новосибирске и о признании его действующим. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2019 указанные судебные акты
изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Судами установлено, что после расторжения договора услуг по организации пассажирских перевозок от 11.04.2016 заказчик (ответчик) погасил задолженность за фактически оказанные услуги. Наличия иных, кроме фактически понесенных истцом и возмещенных ответчиком, расходов суды сочли не доказанным, признав за предприятием право на проценты, компенсирующие несвоевременную оплату фактически оказанных услуг. Отличная от судебной оценка последствий расторжения договора не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной
предприниматель обратился в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Саратовской области от 28.11.2013 №215- ЗСО «Об образовании», постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 № 122-П «О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан», Положением о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организациипассажирскихперевозок предприятиями транспортного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 31.01.2013 № 42-П, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 09.06.2012 № 22/7 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Саратовской области», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции установили, что предприятие, не имея транспортных средств для осуществления перевозок по городским маршрутам автомобильным транспортом, но являясь
Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района. На территории Чувашской Республики правоотношения, связанные с организацией процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом, регулирует Закон от 29.12.2003 № 48 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспор-том в Чувашской Республике» (далее – Закон). В статье 4 Закона закреплено, что организация пассажирских перевозок автомо-бильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах осуществляется уполномоченным органом, которым, согласно постановлению Кабинета министров Чувашской Республики от 19.09.2005 № 231, является Министерство. В соответствии со статьей 7 Закона Министерство, в частности: организует изучение состояния рынка транспортных услуг пассажирам автомобильным транспортом на территории Чувашской Республики; согласовывает маршруты, графики и расписание движения транспортных средств по маршрутам регулярных перевозок; осуществляет контроль за регулярностью движения транспортных средств на маршрутах регулярных перевозок; в установленном порядке принимает
(пункт 1 статьи 422 ГК РФ). В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Правоотношения, связанные с организацией процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом в Чувашской Республике, регулируются Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике». В соответствии со статьей 4 данного закона организация пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах, а также участие в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межрегиональных маршрутах в соответствии с федеральным законодательством осуществляются уполномоченным органом. В статье 7 этого закона определены полномочия уполномоченного органа, который, в частности, утверждает паспорта и схемы автобусных маршрутов; определяет объем заказа, в том числе государственного заказа, на перевозку пассажиров автомобильным транспортом; размещает государственный заказ на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом заключает с перевозчиками государственные контракты на
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Гусевавтотранс» (Перевозчик) и ГП КО «Автовокзал» (Автовокзал) заключен договор по организации пассажирских перевозок и обслуживанию пассажиров от 20 декабря 2004 года (далее – Договор от 20.12.2004), по условиям которого Автовокзал берет на себя обязательства по предоставлению Перевозчику следующих услуг: организация пассажирских перевозок , обслуживанию пассажиров Перевозчика на автовокзалах и автостанциях области, диспетчерские услуги, а Перевозчик берет на себя обязательства своевременно производить оплату Автовокзалу за предоставляемые услуги. В соответствии с пунктом 5.1 Договора от 20.12.2004 оплата Автовокзалу за продажу билетов и оказание услуг по организации пассажирских перевозок и обслуживанию пассажиров составляет 12% от стоимости проданных билетов, в том числе НДС. Согласно пунктам 5.2, 5.3 Договора от 20.12.2004 выручку за проданные автовокзалом билеты за вычетом вознаграждения Автовокзал
организации движения автобусов на территории МО «Котлас» (далее – Порядок; том дела 1, листы 75 – 77, оборот), пунктом 1.2 которого установлено, что осуществление пассажирских перевозок юридическими и физическими лицами на автобусных маршрутах общего пользования организуется с целью более полного удовлетворения потребностей населения в перевозках, повышения качества обслуживания, свободного развития рынка пассажирских автотранспортных услуг, защиты прав потребителей этих услуг, сокращения расходов местного бюджета на покрытие убытков от пассажирских перевозок. Согласно пункту 2.1 Порядка организация пассажирских перевозок на территории МО «Котлас» осуществляется Администрацией в соответствии с действующим законодательством и Порядком. Право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров на территории МО «Котлас» реализуется по результатам проведения конкурса перевозчиков. Положением о конкурсе по отбору перевозчиков для включения в автобусные маршруты общего пользования муниципального образования «Котлас», утвержденным постановлением Администрации МО «Котлас» от 15.07.2010 № 1478, предусмотрено, что лот - определенная извещением и конкурсной документацией неделимая часть предмета конкурса, обособленная уполномоченным органом
