Гражданский кодекс часть 1

Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Респуб-лики с заявлением о признании недействительными и об отмене пунктов 1 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – Управление, антимонопольный орган) от 01.04.2010, вынесенных по делу № 56-АМЗ-2009, о признании его действий по исключению из единого реестра регулярных автобусных маршрутов Чувашской Республики междугородного автобусного маршрута № 151 (Новочебоксарск – пос. Кугеси – Н. Атлашево – Новочебоксарск), а также из государственного (республиканского) реестра перевозчиков общества с ограниченной ответственностью «Милта» (далее – ООО «Милта», Общество), нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Милта» и ГУП ЧР «Чуваш-автотранс».

Решением суда от 12.07.2010 требования Министерства удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ООО «Милта» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать Министерству в удовлетворении заявленных требований, о чём вынести новый судебный акт.

По мнению Общества, Арбитражный суд Чувашской Республики неправомерно признал недействительными в обжалуемой части оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, поскольку при принятии решения о закрытии спорного маршрута Министерство в нарушение подпунктов 4.16 – 4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, не провело комиссионного обследования маршрута на предмет его несоответствия требованиям безопасности дорожного движения и не приняло во внимание мнение Общества.

Подробно доводы ООО «Милта» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу также не согласилось с вынесенным судебным актом, указав на правомерность принятых им решения и предписания.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов ООО «Милта» и антимонопольного органа, считает решение суда законным и обоснованным.

О времени и месте судебного заседания Управление и Министерство извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление рассмотрело обращение ООО «Мил-та» о нарушении Министерством антимонопольного законодательства, выразившемся в исключении им (на основании приказа от 12.12.2007 № 04-13/323) из единого реестра регулярных автобусных маршрутов Чувашской Республики междугородного автобусного маршрута № 151 (Новочебоксарск – пос. Кугеси – Н. Атлашево – Новочебоксарск), обслуживавшегося Обществом, а также из государственного (республиканского) реестра перевозчиков названного юридического лица, и, усмотрев в действиях Министерства признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», возбудило дело № 56-АМЗ-2009.

Рассмотрев дело, комиссия Управления признала факт нарушения Министерством пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что отразила в пункте 1 решения от 01.04.2010, на основании которого выдала органу местного самоуправления предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в пункте 1 которого предложила Министерству в срок до 11.05.2010 отменить приказ от 12.12.2007 № 04-13/323 и восстановить маршрут № 151, а также ООО «Милта» (как перевозчика пассажиров по данному маршруту) в соответствующих реестрах.

Министерство не согласилось с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием в указанной части и обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворив требования Министерства, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 1, 15 (пунктом 2 части 1) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 198, 200 (частью 5), 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 № 96 «О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике» и пунктом 2.4 утверждённого им Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) и исходил из отсутствия в действиях Министерства нарушения антимонопольного законодательства.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон) органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствую-щими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законода-тельством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2).

Признаками ограничения конкуренции, согласно пункту 17 статьи 4 Закона, могут являться: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Следовательно, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации нарушающими антимоно-польное законодательство необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на законе.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

На территории Чувашской Республики правоотношения, связанные с организацией процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом, регулирует Закон от 29.12.2003 № 48 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспор-том в Чувашской Республике» (далее – Закон).

В статье 4 Закона закреплено, что организация пассажирских перевозок автомо-бильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах осуществляется уполномоченным органом, которым, согласно постановлению Кабинета министров Чувашской Республики от 19.09.2005 № 231, является Министерство.

В соответствии со статьёй 7 Закона Министерство, в частности: организует изучение состояния рынка транспортных услуг пассажирам автомобильным транспортом на территории Чувашской Республики; согласовывает маршруты, графики и расписание движения транспортных средств по маршрутам регулярных перевозок; осуществляет контроль за регулярностью движения транспортных средств на маршрутах регулярных перевозок; в установленном порядке принимает решение об открытии новых маршрутов регулярных перевозок, изменении или прекращении существующих маршрутов регу-лярных перевозок; организует осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом сверх государственного заказа; заключает с перевозчиками договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом сверх государст-венного заказа и осуществляет контроль за соблюдением перевозчиками принятых договорных обязательств.

Во исполнение Закона Кабинет Министров Чувашской Республики принял постановление от 15.04.2005 № 96 «О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике», которым утвердил, в том числе, Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике (приложение № 1; далее – Положение) и Порядок формирования и ведения государственного (республиканского) реестра перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики (приложение № 3; далее – Порядок).

Процедура открытия, изменения или закрытия маршрутов регламентирована разделом II Положения.

Согласно пункту 4.5 Положения перевозка пассажиров автомобильным транспортом осуществляется на основании договора, заключенного между организатором (заказчиком) пассажирских перевозок и перевозчиком, утверждённых паспорта маршрута и расписания движения автобусов, договоров с автовокзалами, расположенными по схеме маршрута. Вместе с договором организатор (заказчик) пассажирских перевозок выдаёт перевозчику карточку разрешения на право работы автобуса на маршруте установленного образца на каждую единицу транспортного средства, по одному экземпляру утверждён-ного паспорта маршрута и согласованного расписания движения автобусов.

Целью создания и ведения государственного (республиканского) реестра перевоз-чиков является формирование информационной базы данных о них для обеспечения государственного управления автомобильными пассажирскими перевозками и организа-ции контроля за их деятельностью в Чувашской Республике (пункт 1.3 Порядка).

Исключение перевозчика из государственного (республиканского) реестра осуществляется на основании решения Министерства, в частности, в случае прекращения перевозчиком перевозок пассажиров на обслуживаемых им автобусных маршрутах в течение более 15 дней (пункт 2.1, подпункт «г» пункта 2.3 Порядка).

Таким образом, Министерство вправе с учётом потребностей населения муниципального района в транспортных услугах изменять или закрывать действующие маршруты с внесением соответствующих изменений в реестр городских маршрутов, а также исключать из государственного (республиканского) реестра перевозчиков хозяйствующих субъектов, не соблюдающих установленные требования к перевозкам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непос-редственном их исследовании.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Чувашской Республики установил, и это соответствует имеющимся в деле доказательствам, что исключение ООО «Милта» из государственного (республиканского) реестра перевозчиков 12.12.2007 было связано с неосуществлением Обществом с сентября по декабрь 2007 года включительно перевозок пассажиров на автобусном маршруте № 151 в течение более 15 дней (начиная с 17.09.2007 – даты выдачи Обществу карточек-разрешений на право работы автобусов, л.д. 60 – 62), в нарушение условий утверждённого паспорта автобусного маршрута № 151 (л.д. 22 – 31) и заключенного договора от 21.08.2007 № 38 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа (л.д. 37 – 40).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило суду доказательств того, что Министерство каким-либо образом препятствовало ООО «Милта» осуществлять пассажирские перевозки по маршруту № 151 в период с сентября по декабрь 2007 года включительно.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Министерства нарушения антимонопольного законодательства (при этом суд обоснованно признал несостоятель-ными доводы антимонопольного органа и Общества о невозможности осуществления ООО «Милта» пассажирских перевозок ввиду неинформирования Министерством Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике об изменении схемы маршрута и несвоевременной выдачи Обществу карточек-разрешений, поскольку данные причины фактически не могли повлиять на возможность осуществления Обществом перевозок после 17.09.2007, с учётом обращений ООО «Мил-та» в Министерство с заявлением о сокращении данного маршрута).

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетво-рил требование Министерства и обоснованно признал недействительными пункты 1 оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения им норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно неё; он не наделён полномочиями исследовать доказа-тельства, давать им оценку и, следовательно, устанавливать какие-либо обстоятельства по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о том, что при закрытии маршрута Министерство неправомерно не провело комиссионное обследование маршрута на предмет его несоответствия требованиям безопасности дорожного движения, судом округа признаются несостоятельными, поскольку в силу пунктов 2.3 и 2.4 Положения данное мероприятие уполномоченный орган должен проводить при открытии или изменении маршрута. Ссылки ООО «Милта» на приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 применительно к рассматриваемой ситуации судом кассационной инстанции признаются необоснованными.

Нормы материального права Арбитражный суд Чувашской Республики применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба ООО «Милта» не подлежит удовлет-ворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы Общества в сумме 1000 рублей, уплаченная по платёжному поручению от 09.09.2010 № 51, подлежит отнесению на ООО «Милта». Излишне уплаченная им государственная пошлина (подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2010 по делу № А79-4231/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милта» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Милта».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Милта» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную им по платёжному поручению от 09.09.2010 № 51.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.П. Маслова

Т.В. Шутикова