учреждений, поставку питания в которые осуществляло предприятие, привели к созданию преимущественных условий для ООО «Небанковская кредитная организация «Красноярский краевой расчетный центр» и ООО «Параграф» на соответствующем товарном рынке и ограничили доступ иным хозяйствующим субъектам на него; данные действия обеспечили приоритетный вход на смежный рынок по информационно-технологическому взаимодействию при совершении операций с использованием сервиса «Карта школьника» ООО «Параграф», поскольку именно его программное обеспечение (программный комплекс) используется общеобразовательными учреждениями города Красноярска для организации безналичных расчетов за питание учеников; используя договорные обязательства, предприятие , ООО «Небанковская кредитная организация «Красноярский краевой расчетный центр» и ООО «Параграф» при содействии администрации фактически навязали соответствующие услуги общеобразовательным учреждениям, исключив для последних возможность по самостоятельной организации системы безналичной оплаты за школьное питание с иными хозяйствующими субъектами. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по
уклонения от их возврата в оговоренный срок – 14 календарных дней с момента получения требования, общество вправе обратиться в суд. Данное письмо не было вручено адресату и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л. <...> т. 1). Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против иска, ответчик указал, что денежные средства передавались в подотчет, в том числе ФИО7 (супруг ответчика), для организации питания на предприятии контрагента – АО «Улан-Удэнский авиационный завод», а также для оплаты за аренду транспортных средств (4 единицы), принадлежащих ответчику; представить оригиналы всех договоров аренды транспортных средств и документы, подтверждающие расходование денежных средств на нужды общества, не представляется возможным по объективным причинам, поскольку ответчик в настоящее время лишен возможности доступа в кабинет ФИО1 и ее супруга в офисе ООО «Ресторан-Консалт», где хранится вся хозяйственная документация. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта
ответчик, ФИО1) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 1 146 000 рублей убытков. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2022 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд сослался в решении на пояснения ответчика о принятии денежных средств с целью организации питания на предприятии контрагента, однако ответчиком такие пояснения суду не предоставлялись. По мнению ответчика, его правовая позиция по делу судом искажена. Заявитель жалобы ссылается на то, что взысканные денежные средства не являются неосновательным обогащением, а являются платой по договорам аренды транспортного средства №3 и № 4. Полагает ошибочным вывод о недоказанности существования указанных договоров. По мнению ответчика, о наличии договоров свидетельствуют показания директора ФИО2, содержание ответа АО «У-УАЗ» о допуске на территорию завода служебных транспортных средств
арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между АО «Инженерное сопровождение испытаний «Взлет» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № 57 «Г» на оказание услуг по организации розничной торговли и организации питания (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику все виды услуг по организации розничной торговли и организации питания на предприятии лицам, прикомандированным для проведения испытаний авиационной техники и вооружения. В соответствии с пунктом 1.2 договора местом оказания услуг является гостиница «Взлет», расположенная по адресу 416501, <...>. В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется содержать место оказания услуг в надлежащем техническом состоянии, нести расходы по проведению плановых противопожарных мероприятий, профилактических и сезонных ремонтных работ систем центрального отопления, энергоснабжения, водоснабжения и канализации. В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг для заказчика по настоящему
