вывоз ЖБО. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись письма (№477 от 25.04.2019г., № 952 от 26.08.2019г.) разъясняющие обязанность ответчика по организации оказания услуги потребителям - собственникам помещений в МКД № 5А и 5Б по ул. Ст. Разина в п. Б.Исток услуги - вывоз ЖБО, а также предложениями о заключении договора между истцом и ответчиком на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (осадков). На указанные письма от ответчика получен отказ от организации вывоза ЖБО от домов № 5А и 5Б по ул. Ст. Разина в п. Б.Исток. Полагая, что отказ от заключения договора между истцом и ответчиком на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (осадков) со стороны ответчика не правомерен, истец обратился с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена в статье
8.2 КоАП РФ, не требовалась. Судом установлено и при этом не опровергнуто учреждением, что в соответствии с условиями договора № от дата, заключенного между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> ООО «Чистое село» в лице его директора ФИО1, Управляющая компания принимает на себя полномочия по Управлению многоквартирным домом В соответствии с п. 5 Перечня работ и услуг по содержанию МКД, Приложение № к договору на управление, содержание и ремонт от дата, на Управлении лежит организация вывоза ЖБО из выгребной ямы. Таким образом, ответственность за обеспечение надлежащего вывоза ЖБО лежит именно на ООО «Чистое Село». В связи с чем, доводы заявителя о своевременном вывозе ЖБО отклоняются за несостоятельностью. Факт совершения правонарушения выявлен в результате проверки обращения Л по факту затопления канализационными водами грунта возле многоквартирного дома по <адрес>. Утверждения об отсутствии в материалах дела данных о связи розлива сточных вод со сбросом, накоплением, транспортировкой, обработкой или обезвреживанием отходов производства и потребления
дома в связи с отказом ответчика заключить с ним соответствующий договор нельзя признать обоснованным. В то же время в соответствие с п.п.1-3 ст.7 Федерального закона от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2 ст.13 Закона РФ Федерального закона от 24.06.98 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к компетенции органов местного самоуправления. Именно орган местного самоуправления должен определить порядок организации вывоза ЖБО на соответствующем территориальном образовании, определив по этому вопросу гарантирующую организацию, что и позволит решить истцу этот вопрос в частном порядке. Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований к понуждению ответчика к заключению с истцом соответствующего договора. С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы,
