Органы местного самоуправления круг лиц определен - гражданское законодательство и судебные прецеденты

части 1 статьи 135 ГПК РФ. 24. Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). 25. Заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика. Заявления указанных лиц , поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей). 26. В случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое

муниципального образования город Краснодар (далее также - Департамент), утвержденным решением городской Думы Краснодара от 21 декабря 2006 года № 17 п. 26, департамент, являясь функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области градостроительной деятельности, наделен правом самостоятельно представлять интересы департамента по вопросам градостроительной деятельности в органах государственной власти, органах местного самоуправления, судах (пункты 1.1, 4.6). Во исполнение возложенных полномочий Департамент принял оспариваемое решение № 29/03-2966. Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено, не решен вопрос о привлечении к участию в рассмотрении дела органа, принявшего оспариваемое решение, то есть неправильно определен круг лиц , участвующих в деле. Суды апелляционной и кассационной инстанции данное нарушение не устранили. В связи с этим Судебная коллегия приходит к выводу, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием

225, 290-293 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, судами был сделан вывод, что органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, в том числе тепловых сетей, и тем самым создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними. Учитывая, что к компетенции органа местного самоуправления относятся вопросы местного значения, исходя из интересов населения, при выявлении на территории муниципального образования бесхозяйного имущества, неосуществление надлежащего содержания которого нарушает права неопределенного круга лиц , орган местного самоуправления обязан принять меры для выявления его собственника, в противном случае обязан обеспечить постановку имущества на учет в качестве бесхозяйного, в дальнейшем принять его в муниципальную собственность. Необращение ответчика в регистрирующий орган с заявлением о принятии объекта недвижимости на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 ГК РФ,

разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 АПК РФ. В пункте 2 Постановления № 50 разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц , рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №

многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора (пункт 2.3). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Из материалов дела следует, что общество, осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, обязанность по размещению сведений об управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам г. Владивосток, ул. Постышева, дом №43, ул. Шевченко, дома №74, №76, №78 не исполнило, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения. Отсутствие на сайте установленной Стандартом информации нарушает права неограниченного круга лиц , в том числе, жителей указанных домов, являющихся потребителями жилищно-коммунальных услуг, оказываемых данным обществом. Указанные выше нарушения, допущенные обществом подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по сути обществом не опровергнуты. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный

защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 1 и 1.1 постановления от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом местного самоуправления, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц , либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. Положения нормативного характера могут быть включены в утвержденные нормативным правовым актом приложения. В связи с этим при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания, принимая во внимание, что акты органов местного самоуправления об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов,

платы, превышающей в 2009 году сумму равную 419998 рублей 83 копейки в год, в 2010 году - сумму равную 355634 рубля 81 копейки в год, то нельзя признать обоснованными доводы Министерства о недействительности (ничтожности) всего договора аренды. В случае включения в договор аренды условия об арендной плате, размер которой установлен с учетом положений нормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления Сахалинской области, без включения условия об арендной плате в большем размере, нельзя признать, что договор аренды не был бы заключен. Доводы Министерства на нарушение проведенным аукционом и заключенным договором аренды прав неопределенного круга лиц на участие в аукционе и на заключение договора аренды по итогам аукциона, поскольку извещение о проведении аукциона фактически сократило круг участников аукциона ввиду указания в нем завышенного размера арендной платы, подлежат отклонению. Доказательств наличия на настоящий момент лиц, желающих заключить договор аренды спорного земельного участка по ставкам, определенным судом, в материалах дела не имеется, в