порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Истец просит взыскать неустойку в общей сумме 21 167 рублей: - 19 277 рублей (49 430 рублей 33 копейки * 1% * 39 дней) за период с 25.03.2017 по 02.05.2017, исходя из суммы страхового возмещения 49 430 рублей 33 копейки (69 330 рублей 33 копейки – 21 400 рублей + 1 500 рублей расходов за оплату услуг аварийного комиссара), - 1 890 рублей (1 500 рублей * 1% * 126 дней) за период с 03.05.2017 по 05.09.2017, исходя из суммы страхового возмещения 1 500 рублей, состоящей из расходов на оплату
Закона об ОСАГО предусмотрена законная неустойка, которая в рамках настоящего иска была предъявлена ко взысканию с ответчика. Следовательно, обращение истца с требованием о взыскании процентов, начисленных на сумму страхового возмещения за период по дату исполнения решения суда, направлено на необоснованное применение к должнику двойной меры гражданско-правовой ответственности, что противоречит компенсационному признаку указанному виду юридической ответственности. При таких условиях, принимая во внимание разъяснения пункта 42 постановления № 7, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму страхового возмещения, удовлетворению не подлежат. В свою очередь, учитывая, что за несвоевременное исполнение страховщиком обязанности по возмещению истцу убытков по оплате экспертного заключения, а также судебных расходов, законом и договором неустойка не предусмотрена, требования истца о взыскании процентов, начисленных на 23 000 рублей расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, а также на 410 рублей почтовых расходов, являются обоснованными. Определяя надлежащий период начисления процентов
со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-31352/5010-009 от <дата> с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взысканы расходы по устранению дефектов, вызванных некачественным ремонтом по договору ОСАГО в размере 47 600 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 101 726 руб. В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» обязанности по выплате расходов по устранению дефектов, вызванных некачественным ремонтом по договору ОСАГО в размере 47 600 руб., постановлено взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за период , начиная с <дата> по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательства по выплате указанной суммы, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на данную сумму, но не более 400 000 руб. совокупно с суммой указанной в п. 2 решения (л.д.10-30) Финансовым уполномоченным установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле,
за ним по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 0365761767 право на 7-й водительский класс на начало срока страхования на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести соответствующие изменения в АИС РСА, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является водителем, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. В настоящее время водитель ФИО2 имеет «43-й» водительский класс, что не отвечает объективной реальности, не соответствует сведениям содержащимся в АИС РСА и является следствием необоснованного аннулирования водительского класса в предшествующие периоды страхования. ДД.ММ.ГГГГ в отношении
