Ощупывание гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доказательств, которые бы могли подтвердить либо опровергнуть совершение Кофенко Е.А. в отношении истца личного досмотра, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о недоказанности совершения Кофенко Е.А. факта личного досмотра истца путем ощупывания руками его одежды. Что касается доводов истца о неправомерности проведения в отношении него осмотра, то, как следует из материалов дела, осмотр осуществлялся сотрудником полиции, Кофенко Е.А. присутствовал при его проведении. Суждения ФИО1 о том, что осмотр проводил неустановленный сотрудник прокуратуры, не нашли своего объективного подтверждения. Действия сотрудника полиции соответствуют требованиям закона. Согласно п. 25 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В п. 2 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 02 ноября 2009 года