УПФ и следует из материалов дела, общество, являясь лицом, производящим выплаты физическим лицам, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), признается страхователем. Во исполнение обязанностей страхователя ответчик 12.11.2017 представил в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2017 года в отношении 20 застрахованных лиц. Согласно протоколу проверки отчетности от 12.11.2017 в представленных сведениях выявлена ошибка в фамилии в отношении 1 застрахованного лица (вместо «Дубровских» указано «Дубровский»). По телекоммуникационным каналам связи обществу направлено уведомление о выявленных ошибках и необходимости их устранения, которое получено ответчиком 12.11.2017. В дальнейшем, 25.11.2017, общество направило в управление дополняющую форму СЗВ-М за октябрь 2017 года, в которой исправлено выявленное нарушение. В ходе проведенной УПФ проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ
отказе в удовлетворении требований Пенсионного фонда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие вины Департамента в предоставлении недостоверных сведений в Пенсионный фонд ввиду заключенного между Департаментом и муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» договора о бухгалтерском обслуживании от 31 декабря 2015 года. По мнению заявителя жалобы, именно муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках заключенного договора. Также настаивает на том, что допущенная ошибка в фамилии застрахованного лица является ошибкой в правописании, которая не может быть квалифицирована как предоставление недостоверных сведений. В установленный судом апелляционной инстанции срок отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил. Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности
указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сведения за 2008 год о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (всего на 75 человек) направлены в управление 03.02.09 г. по телекоммуникационным каналам связи. Согласно данным управления (протокол входного контроля) данные сведения получены 13.02.09 г. представленный учреждением отчет не принят по причине наличия ошибок, а именно: не заполнена адресная строка, ошибка в страховом номере ФИО2, ошибка в фамилии ФИО3, ошибка в страховом номере ФИО4, ошибка в фамилии ФИО5, ошибка в страховом номере ФИО6 Протокол об ошибках отправлен учреждению 24.02.09 г. (протокол входного контроля) и получен последним 10.03.09 г. В материалах дела имеется протокол проверки файлов с изложением управлением выявленных ошибок, который направлен в адрес учреждения по телекоммуникационным каналам связи 24.02.09 г. и получен последним 10.03.09 г. Исправленные сведения направлены учреждением в адрес управления по телекоммуникационным каналам связи 12.03.09 г., что подтверждается
сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М за июнь 2021 года в отношении 1 застрахованного лица, не откорректированные по уведомлению Пенсионного фонда. Согласно материалам дела, страхователем представлены сведения о застрахованном лице не соответствующие данным СНИЛС, а именно: указано 059-716-302 84 ФИО2, правильно 059-716-302 84 ФИО2. Судом первой инстанции установлено, что допущенная страхователем ошибка в исходных сведениях по форме СЗВ-М за отчетный период – июнь 2021 года ( ошибка в фамилии ) не свидетельствует о представлении страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, не позволяющих вести индивидуальный (персонифицированный) учет, поскольку исходные сведения за июнь 2021 года о застрахованном лице направлены страхователем в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок, а ошибка в них не препятствовала надлежащей идентификации лица, так как страховой номер индивидуального лицевого счета указан верно. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что допущенная страхователем ошибка в фамилии 1 застрахованного
от «26» июня 2020 г., составленную органом ЗАГСа № Отдел №<адрес> управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, в отношении ФИО1, в части исправлении фамилии матери, указать фамилию матери «ФИО6», вместо «ФИО8». В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в книгу записей актов гражданского состояния была внесена запись о рождении за номером № в отношении ФИО1 органом ЗАГСа 95000113 Отдел №3 Ленинского района управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. При совершении записи была допущена ошибка в фамилии ребенка ФИО3, правильно ФИО6, а также ошибка в фамилии матери ФИО3, правильно ФИО6. Заявитель обращалась в Отдел № 1 Управления «Центр по сбору, хранению и внесению изменений в записи акта гражданского состояния» Главного управления ЗАГС Московской области с заявлением о внесении исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния, однако они внести исправления в запись отказались. Установление требуемого факта необходимо во избежание проблем с оформлением документов в будущем. В судебном заседании представитель заявителя
600 кв.м., с КН 50:31:0050443:316, расположенный по адресу: ФИО2, Чеховский ФИО2, с/о ФИО5, с/т Кулаково, уч. 9, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения огородничества, по тем основаниям, что в 1993г. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., по вышеуказанному адресу. К Постановлению Главы администрации Чеховского ФИО2 от 02.02.1993г. №, на основании которого было выдано свидетельство, список членов огороднического товарищества «Кулаково» не прилагался. При оформлении свидетельства в нем была допущена ошибка в фамилии вместо «ФИО1 напечатали «Карабановой». В государственном кадастре недвижимости ошибка в фамилии была воспроизведена на основании свидетельства о праве собственности. Фактически она пользуется данным земельным участком с 1992г. и по настоящее время. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком на протяжении около 23 лет. Споров относительно земельного участка и его границ ни с кем не имеется. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Представитель
не успела оформить наследственные права в установленном законом порядке, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО1 после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но оформила наследственные права только на часть наследственного имущества в связи со следующим. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., был выделен ФИО2 на основании постановления Главы Администрации Истринского района №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ В Постановлении и свидетельстве была допущена ошибка в фамилии и отчестве ФИО2 Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Список к постановлению Главы Администрации Истринского <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ года исправлена ошибка в фамилии и отчестве ФИО2 Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной СНТ «Надежда», в свидетельстве о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в фамилии и отчестве ФИО2 Он является членом СНТ «Надежда», ему на праве собственности принадлежит земельный
вместо ФИО4 указана фамилия ее сестры «Аболихина», также, постановлением от 06.11.1992г. за № 650 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 253 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, выданной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 1032 кв.м., также права наследодателя не зарегистрированы. В связи с чем невозможно определить размер доли в праве собственности на земельный участок, площадь участка, а также имеется ошибка в фамилии собственника. У матери истца было три родные сестры, ФИО7 (ФИО8 после брака) ФИО9 Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ФИО7 (после брака ФИО14) Евгения Михайловна. ? доля домовладения по адресу: <адрес>, принадлежала отцу матери истца и сестер, ФИО11, умершему 16.10.1944г. После его смерти наследниками на указанную ? долю дома являлись его жена, ФИО12, и дочери, ФИО13, ФИО12, ФИО10 и ФИО4. Каждой наследнице принадлежит по 1/10 доли домовладения. ФИО12 умерла 28.03.1963г., после ее смерти наследственное имущество
