Ошибочная оплата физического лица организации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

результатов, является ошибочным и не соответствует материалам дела. Довод налогового органа об экономической необоснованности расходов на оплату рассматриваемых услуг, сделанный на основании оценки экономической эффективности понесенных расходов, судом отклоняется так как ст. 252 НК РФ не ставит экономическую оправданность произведенных расходов в зависимость от финансовых результатов деятельности налогоплательщика. При этом соответствие данных расходов осуществляемой Заявителем деятельности (реализация нефтепродуктов) и их необходимость свидетельствуют об их экономической оправданности. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что бывшие работники ОАО «БНП», работая в ООО «ИРЭП», оказывали аналогичные услуги тем, что ранее ими выполнялись в ОАО «БНП». Однако, анализ целей заключения и отдельных условий рассматриваемого договора свидетельствует о том, что его предметом являются не сами работники (физические лица), а услуги юридического лица по предоставлению персонала. Заключение подобных договоров не противоречит закону. Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на такие услуги по предоставлению работников сторонними организациями относятся к

прибыли, начисление бонусов абонентам в общей сумме 12285325 рублей. В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что указанные обстоятельства свидетельствуют об ошибочном завышении Обществом в 2004 году налога на прибыль. При таких обстоятельствах и с учетом выводов, изложенных выше в пунктах 1-7, суд первой инстанции установил, что в 2003-2004 годах Общество не занизило налог на прибыль и НДС, а их завысило их. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговый орган не представил надлежащих доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции. 9. В пункте 3.3 (т.1, л.д.120-123) решения налогового органа указано на якобы неправомерное не включение Обществом в налогооблагаемую базу по налогу с продаж в 2003 году суммы оплаты услуг связи в размере 132949 руб., полученной на расчетный счет предприятия с расчетных счетов физических лиц , являющихся предпринимателями, вследствие чего произошло занижение налога с продаж в размере 6647 руб.45 коп. Суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанные