мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27.03.06 года Ковалев А.С. и Ковалева Л.А. признаны виновными в неуважении к суду, выразившемся в оскорбленииучастников судебного разбирательства: потерпевшего И и свидетеля Г при следующих обстоятельствах. Так. 1406.2005 года, в период времени с 9 часов 30 минут до 15 часов в зале судебного заседания в ходе судебного заседания во время исследования материалов уголовного дела по обвинению Ковалевой Л.А., К и Ковалева А.С в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, Ковалев А.С. и Ковалева Л.А.. действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство участников с\дебного разбирательства - потерпевшего И и свидетеля в присутствии друт их участников судебного процесса , периодически высказывали в адрес последних оскорбления, используя, в том числе и нецензурную брань, проявив при этом неуважение к суду. Они же, Ковалев А.С. и Ковалева Л.А. 15.06.2005 года, в период времени
указанных лиц. К апелляционной жалобе ИП ФИО1 в электронном виде приложены дополнительные документы, однако суд апелляционной инстанции указанные документы к материалам дела не приобщает ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем жалобы не подтверждена невозможность представления этих документов в суд первой инстанции, а также не представлено доказательств раскрытия данных документов перед истцом. От ИП ФИО2 поступило ходатайство о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за оскорбление участников процесса , введение суда в заблуждение путем обмана, предоставление лживых сведений о том, что апелляционная жалоба направлена участнику процесса, а также об обязании ИП ФИО1 направить в адрес истца копию апелляционной жалобы с приложениям. В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Арбитражный суд на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного
судебного разбирательства не заявили. От ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). До начала судебного заседания от ИП ФИО2 поступило ходатайство о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за оскорбление участников процесса , введение суда в заблуждение путем обмана, предоставление лживых сведений о том, что апелляционная жалоба направлена участнику процесса; обязании ИП ФИО1 направить в адрес истца копию апелляционной жалобы с приложениям. Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 119, 65 АПК РФ, не усмотрел оснований для постановки вопроса о наложении судебного штрафа на ИП ФИО1 При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что ИП ФИО2, располагая
возможности передать документы конкурсному управляющему, принимал активное участие в процедуре банкротства, никаких препятствий в выполнении функций конкурсного управляющего не имелось. К настоящему судебному заседанию ответчиком представлены дополнения к отзыву, в которых против заявления возражает; третьим лицом представлено заявление, в котором просит суд предупредить представителя ответчика ФИО5 о необходимости уважительного отношения к другим участникам процесса, о недопустимости заявлять и распространять порочащие профессиональный статус таких лиц не аргументированные и ложные сведения, об уголовной ответственности за оскорбление участников процесса и распространение ложных сведений. Судом отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных АПК РФ. Третье лицо, поддержало позицию, изложенную в ранее представленном отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Хабаровска, зарегистрирован по адресу: <...>. В рамках проведения проверки по обращению конкурсного управляющего ООО «Дорстройинжиниринг» требованием от 16.05.2018 № 1502Ж/2018 - ответчику было
ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, материалы дела направить в прокуратуру Красноармейского района по подведомственности для организации проверки. Указывает на факт отсутствия события административного правонарушения. Полагает, что оскорбление участников процесса , в данном случае, образует состав преступления, предусмотренный ст. 297 УК РФ, но никак не состав административного правонарушения, а потому у прокурора Красноармейского района отсутствовало законное основание для вынесения постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного
