имущества подтверждается фотографиями и товарными накладными, а также сотрудниками правоохранительных органов. Суд первой инстанции отклонил вышеуказанные доказательства, ссылаясь на то, что ни истцом, ни конкурсным управляющим в рамках дела не подтверждено наличие имущества должника в помещениях истца. Вместе с тем, данные пояснения являются последовательными, подтверждены документально и истцом не опровергнуты. В рассматриваемом случае, сопоставив товарные накладные и фотографии с протоколом осмотрапомещений, составленным должностным лицом правоохранительных органов, пояснениями ответчиков и управляющего баром, судебная коллегия полагает установленным факт нахождения имущества, принадлежащего обществу «РВ-ЕКБ» в помещениях, принадлежащих истцу. Активные действия контролирующих должника лиц, последовательно доказывающих о раскрытии информации и месте нахождения принадлежащего обществу «РВ-ЕКБ», а также документации общества, свидетельствуют об исполнении ими обязанности по принятию мер, способствовавших формированию конкурсной массы для погашения требований кредиторов, в настоящее время – единственного кредитора (истца по настоящему делу), за счет реализации данного имущества. В связи с чем, доводы истца о совершении ответчиками противоправных действий по сокрытию
затронуты (нарушены) конституционные права на защиту личной жизни и неприкосновенности помещений иных собственников либо иных законных владельцев жилого помещения, подлежит отклонению, так как Москаленко В.М. не конкретизировал, каким именно образом могут быть нарушены их права в ходе осуществления осмотра и описи принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества. Так, разрешение на доступ в жилое помещение запрошено в отношении всех лиц, проживающих в спорном помещении, следовательно, при добровольном исполнении определения суда доступ осуществляется в согласованное сторонами время. Более того, отсутствуют основания полагать, что в ходе описи имущества должника могут быть нарушены интересы третьих лиц по владению и пользованию принадлежащим им имуществом, так как представление надлежащих доказательств прав третьих лиц на находящееся в помещениях должника имущество исключает возможность описи соответствующего имущества, как принадлежащего должнику. Бремя доказывания принадлежности находящегося в квартире имущества на праве личной собственности другим членам семьи должника лежит на должнике и третьих лицах, заявляющих о своих правах на указанное имущество (п.
финансовому управляющему Урингу Павлу Павловичу беспрепятственный доступ к помещениям должника для установления наличия имущества, принадлежащего должнику. Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Тукаев Ильшат Гасимович обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021. Отмечает, что материалами дела не подтверждено, что должник препятствует проведению осмотра финансовым управляющим помещений и составлению описи. Указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уведомления должника о намерении финансового управляющего в определенные сроки осмотреть принадлежащиедолжнику помещения В своем отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.02.2022 был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 08 февраля 2022 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику , а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.Провозглашая неприкосновенность жилища, данная норма предусматривает ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом. При этом, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере,
