Осмотр стропов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 29584, уч. № 91344 не проводится периодическое комплексное обследование рельсовых путей, отсутствует акт комплексного обследования рельсовых путей (нарушены пункты 216, 217, 218 ФНиП); - на кране башенном Peiner SK 96/1, зав. № 091, уч. № 91343 не проводится периодическое комплексное обследование рельсовых путей, отсутствует акт комплексного обследования рельсовых путей (нарушены пункты 216, 217, 218 ФНиП); - на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Согласия в г. Калининграде» нарушается периодичность осмотра стропов и тары (нарушены пункты 228, 229 ФНиП); - на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом № 1 (по ГП) по ул. Елизаветинской в г. Калининграде» не проводится осмотр тары, отсутствуют записи в журнале осмотра грузозахватных приспособлений и тары (нарушены пункты 228, 229 ФНиП); - на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом № 3 со встроенными нежилыми помещениями по ул. Согласия в г. Калининграде» не проводится осмотр грузозахватных приспособлений и тары, нет журнала осмотра грузозахватных приспособлений и

г. N 533 (пункт 223), визуальный осмотр съемных грузозахватных приспособлений (стропов), в том числе изготовленных из синтетических и полусинтетических материалов, должен проводиться перед каждым их применением, а не после того, как подъем груза уже осуществлен. Однако доказательств того, что перед применением стропа № 1230870 для целей последующей погрузки труб на судно 04.01.2020 Ответчиком был произведен осмотр стропа в материалы дела не представлено. Порез стропа не является скрытым недостатком, мог быть обнаружен Ответчиком при визуальном осмотре стропа в случае соблюдения указанных требований. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Истец представил в материалы дела доказательства того, что в ходе погрузочно-разгрузочных работ Ответчиком допускаются многочисленные нарушения требований нормативных правовых актов, обязательных для соблюдения Ответчика (заявление Истца от 13.10.2021 года исх.№ 10/21-1). Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на пропуск срока исковой давности, поскольку Закон о морских портах устанавливает специальный годичный срок исковой давности для заявлений, вытекающих из