что в осуществлении исполнительного производства не было никаких задержек и упущений, предпринятые судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительных производств № 123235/18/39004-ИП, № 123235/1839004-ИП меры, в том числе по вызову сторон для осмотра помещений, для оформления правоустанавливающих документов совершались с учетом интересов взыскателей; неоднократное заявление взыскателями одних и тех же требований, основанных на несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя, свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны административных истцов; передача комнат в коммунальной квартире правомерна, поскольку материалы судебных дел не содержат сведений о том, что ранее занимаемое административными истцами жилоепомещение было оборудовано отдельными помещениями кухни, ванной комнаты и санузла; доказательства возложения судом на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанности предоставить истцам жилое помещение в виде отдельной квартиры отсутствуют. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами судов нижестоящих инстанций согласиться не может ввиду следующего. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что: с 1975 года семья административного истца ФИО1.
122). 8 ноября 2021 года антимонопольным органом совместно с представителями собственников нежилых помещений № 6 и № 7 многоквартирного дома, ООО «УК «ПРОФЕССИОНАЛ», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», ПАО «Россети Центра и Поволжья» проведен осмотр ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: <...> Результаты осмотра зафиксированы в акте и видеозаписи (т. 2, л.д. 6-7, 27). Обществом представлена своя редакция акта осмотра помещений дома (т. 2, л.д. 12). Определением от 12.11.2021 и от 17.11.2021 истребованы сведения у ООО «Теплогазстрой» и у АО «Марийскгражданпроект - Базовый территориальный проектный институт» (т. 1, л.д. 132, 133). 19.11.2021 АО «Марийскгражданпро-ект - Базовый территориальный проектный институт» представлен ответ на определение Марийского УФАС России (т. 1, л.д. 136). Определением от 15.11.2021 отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 25.11.2021 на 13 часов 30 минут и привлечен потерпевший к участию в деле (т. 1, л.д. 134-135, 139, 140). 22 ноября 2021 года административным органом проведен повторный осмотр нежилых помещений
Общества не были истребованы какие-либо документы, объяснения, доказательства. Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что акт осмотра от 09.10.2014 не может быть признан надлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае проведен осмотр помещений квартиры в присутствии собственника жилогопомещения, для составления указанного акта осмотра не требовалось взаимодействие административного органа с юридическим лицом. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что данный акт осмотра является надлежащим доказательством (ст. 26.2 КоАП РФ). В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном производства и составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного
