Основание для списания гсм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

автомобильном транспорте, утвержденными распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р, пришел к выводу об отсутствии у казначейства правовых оснований для принятия предписания в оспоренной части, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что цена договоров на оказание транспортных услуг не включала в себя стоимость работ по ремонту транспортных средств и приобретение запасных частей, а была рассчитана исходя из стоимости услуг водителя и услуг по заправке топливом. В этой связи заявитель привлек к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств ИП ФИО1 и за свой счет приобрел необходимые для ремонта и технического обслуживания запасные части и авторезину. При этом позиция казначейства о двойной оплате управлением одних и тех же услуг разным контрагентам и, как следствие, неэффективном расходовании денежных средств федерального бюджета, документально не подтвеждена. По эпизоду списания ГСМ по завышенным нормам расхода суды указали на отсутствие такого завышения, поскольку нормы расхода ГСМ рассчитаны антимонопольным органом исходя

эффективности использования заявителем средств федерального бюджета за 2013 – 2014 годы. Уполномоченным органом выявлены нарушения норм бюджетного законодательства, в том числе: выплата компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска произведена на основании справок, выданных туристическими агентствами, не являющимися транспортными организациями, осуществляющими перевозку, или их уполномоченными агентами (за 2013 год – пункт 2, за 2014 год – пункт 3); произведена оплата стоимости проезда, не подтвержденная посадочными талонами (пункт 4); оплачено за услуги охраны частным охранным организациям (за 2013 год – пункт 6, за 2014 года – пункт 7); в результате применения 15% надбавки (за работу в городах с населением от 250 тыс. до 1 млн. чел.) к базовой норме при движении автомобилей по загородным трассам произведено излишнее списание ГСМ (бензина) (за 2014 год – пункт 9). Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Разрешая спор, суды установили, что предписание в обжалуемой части

листа на соответствующее транспортное средство. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно Приказу Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", непременны для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (п. 2 раздела 1 "Общие положения"). Данный приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 08.10.2008 №12414, является обязательным для индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих легковые автомобили, и не содержит каких-либо исключений. Поскольку основанием для списания ГСМ является надлежащим образом оформленные путевые листы, за 3 квартал 2013 года путевые листы не представлены, следовательно, решение арбитражного суда в указанной части отмене не подлежит. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает обязательным заполнение необходимых реквизитов путевых листов, поскольку списание затрат на ГСМ, применение налоговых вычетов напрямую зависит от цели использования транспортного средства, дальности поездки, количества ГСМ (в том числе с учетом норматива), то есть определения размера налогового вычета, обязанность доказывания правомерности которого

за обслуживание карт ГСМ в ООО «ППР». Данные расходы произведены ответчиком путем перечисления денежных средств на лицевые счета топливных карт сотрудников общества, с которыми были заключены договоры аренды в отсутствие целесообразности их заключения, расходование данных денежных средств на нужды общества не подтверждено, поскольку в обществе отсутствуют документы о наличии собственных транспортных средств на балансе Общества, либо о принятии Обществом транспортных средств в аренду (отсутствуют акты приемки-передачи). Ответчиком не выдавались путевые листы, соответственно, нет оснований для списания ГСМ на затраты Общества. С учетом изложенного, истец полагал данные договоры аренды транспортных средств мнимыми. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка, в силу статьи 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статьей 168 ГК РФ

из отпуска 21 декабря 2016 г., при приеме имущества, хранящегося на складе, ФИО17 обнаружил недостачу не менее 20 000 л дизельного топлива и доложил об этом ФИО3. Последний сказал, что разберется с недостачей и устранит ее. С этой целью в период с 20 декабря 2016 г. по 23 апреля 2018 г. он вносил в акты списания материальных запасов войсковых частей № и № заведомо ложные, не соответствующе действительности сведения, которые в дальнейшем служили основанием для списания ГСМ с бухгалтерского учета воинской части. Согласно копии вступившего в законную силу постановления Ивановского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 г. (л.д. 57-59), занимая должность <данные изъяты> войсковой части №, ФИО3, обнаружив недостачу переданного воинской части дизельного топлива, желая избежать проблем по службе, опасаясь привлечения к материальной и дисциплинарной ответственности, а также подрыва своего авторитета, в период с 20 декабря 2016 г. по 23 апреля 2018 г. осуществил фиктивное списание дизельного топлива путем