Основание снижения штрафа по предписанию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

быть учтены последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности. Целью снижения штрафа ниже низшего предела является обеспечение назначения справедливого и соразмерного административного наказания. Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного Обществу, принял во внимание социальную значимость деятельности, осуществляемой Обществом, которое обладает статусом единой теплоснабжающей организации в городе Южа Ивановской области, а также его тяжелое финансовое положение, в частности наличие существенной кредиторской задолженности. Также суд учел предпринятые Обществом меры по выполнению требований Предписания от 29.10.2013, предусматривающего необходимость устранения 148 нарушений, из которых выполнено 99%, что свидетельствует об отсутствии со стороны Общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и требованиям уполномоченного в области промышленной безопасности органа. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что наложение на Общество штрафа в размере 400 000 рублей

норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. Довод заявителя кассационной жалобы относительно наличия смягчающих ответственность обстоятельств и снижении штрафа до 50 000 рублей, который, как полагает заявитель, необоснованно не учтен административным органом при вынесении постановления и судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит несостоятельным. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства антимонопольным органом выяснялись, но наличие таковых установлено не было, что следует из текста оспариваемого постановления. Заявитель ссылается на то, что ФАС России не принято во внимание добровольное исполнение обществом «Самарский майонезный завод» предписания до вынесения оспариваемого постановления. Между тем его представитель на составление протокола и рассмотрение дела