Апелляционное определение № 22-2139 от 23.10.2013 Тульского областного суда (Тульская область)
А.. пояснила в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе, а Горшковым неподалеку от автостанции г.Я. Горшков подставил проходившему мимо мужчине подножку, а когда тот упал на землю забрал у него из кармана 500 рублей. Оснований ставить эти показания под сомнение у суда не имелось и они не содержат существенных противоречий по сравнению с показаниями на следствии. Свидетель А. подтвердила личность совершившего преступление, а именно то, что преступление совершил ранее ей знакомый Горшков. Оснований для проведения опознания не имелось . Показаниями свидетелей С.., А.., Б.., З.. так же дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции обосновано установил, что этими и другими доказательствами, приведенными в приговоре, вина осужденного доказана полностью. В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны новых доказательств не представили. Доводы стороны защиты о невиновности судом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенной совокупностью доказательств. Вина осужденного доказана и помимо сведений содержащихся в протоколе задержания, поэтому этот документ значения для доказывания вины
