царапин левой половины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Перечисленные выше доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Бочкова Р. Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и неизменны как в ходе досудебной проверки, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласуются с материалами дела. Показания Бочкова Р. Д. о том, что она защищалась, удерживая Нафикова В.М. нахожу несостоятельными, поскольку противоречат совокупности исследованных доказательств. Доводы жалобы о том, что Бочкова Р. Д. действовала в состоянии крайней
между собой, а потому не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, кладу их в основу постановления. Доводы Чехова С.А. о том, что найденная пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета с алкогольной продукцией – самогон, ему не принадлежит и о том, что он не проносил ее на стадион, суд не принимает, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в частности показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО10 Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что они заинтересованы в незаконном привлечении Чехова С.А. к административной ответственности, ранее с Чеховым С.А. они были не знакомы, оснований для его оговора у свидетелей не имеется. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, в ходе его рассмотрения не установлено. Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Чехова С.А.
подробно и полно приведен в приговоре, уличающими осужденного Брагина Б.А. в совершенном преступлении. На основании указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Брагина Б.А. в инкриминируемом деянии. Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины Брагина Б.А. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку их показания получены в установленном законом порядке, по своей сути непротиворечивы, являются последовательными, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований, в силу которых свидетели могли оговаривать осужденного, не установлено. Оснований сомневаться в правдивости их показаний не имеется. Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Брагина Б.А. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, является правильной. Выводы
