№ 2, подписанному генеральным директором ФИО1, с 26.09.2016 на ФИО6 возложены обязанности по ведению кадровой документации (в том числе ведение табеля учета рабочего времени). Ответчик также представил в материалы дела составленные ФИО6 табели учета рабочего времени за периоды с 01.09.2016 по 30.09.2016 и с 01.10.2016 по 30.09.2016, на основании которых ответчиком, по его утверждению, производился расчет и выплата заработной платы работникам. В силу подп. 3 п. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества, в частности, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарныевзыскания . Согласно п. 10.2 Устава ООО «ГРАНИТ-XXI век» генеральный директор заключает договоры, контракты, в том числе трудовые; утверждает штатное расписание; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении; применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания на работников общества. Суд первой инстанции верно указал,
периода, в случаях применения к Работникам мер дисциплинарной ответственности и (или) выявления серьезных недостатков в работе, надбавки стимулирующего характера не выплачиваются за тот месяц, в котором работник привлечен к дисциплинарной ответственности и (или) выявлены серьезные недостатки работы. Вместе с тем, сотруднику Учреждения (ФИО9.), несмотря на привлечение его в октябре 2019 г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа начальника Учреждения № 28-в от 15 октября 2019г., выплачены надбавки стимулирующего характера за октябрь 2019г. При этом согласно п.2 приказа № 28-в от 15.10.2019г ведущему бухгалтеру было необходимо учесть дисциплинарноевзыскание при начислении стимулирующих выплат. Доводы заявителя о том, что в Акте не указаны виновные лица, с которых необходимо взыскать ущерб подлежат отклонению, поскольку в ходе выездной проверки причины образования ущерба и виновные в его образовании не устанавливались, поскольку определение указанных фактов возлагается на командира (начальника) воинской части (организации) в рамках установленной в Министерстве обороны РФ процедуры административного расследования
был знать о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и изменение функций генерального директора с момента принятия общим собранием соответствующего решения. Кроме того, незнание ответчика об указанном решении не может придать соглашениям и приказам от 03.08.2020, подписанным и утвержденным ФИО3 с нарушением компетенции, законную силу. Следовательно, ФИО3 не представил доказательств того, что выплата премий пособий, проведенная на основании названных приказов, была законной. Генеральный директор по состоянию на 03.08.2020 не мог издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарныхвзысканий , поскольку указанные полномочия на основании пункта 16.7 Устава в редакции от 10.06.2020 отнесены к компетенции главного управляющего директора. Генеральный директор должен способствовать наиболее эффективному осуществлению функций, возложенных на него участниками Общества, действовать добросовестно и разумно в интересах Общества и его участников с должной степенью заботливости и осмотрительности. При принятии решений единоличным исполнительным органом должны учитываться соответствие его
том, что рабочим местом ФИО1 является кабинет на <адрес>, а также, что истец не вправе был без разрешения начальника правового отдела находится в нерабочее время и без его согласия в кабинете по <адрес>, суд находит не состоятельными, поскольку таких требований не содержится в локальных актах ответчика. Кроме того, по факту перемещения рабочего места истца, отсутствует приказ, а также доказательства того, что истцу были переданы все документы, которые непосредственно касаются его работы. Таким образом, основания для дисциплинарного взыскания не предусмотрены должностной инструкцией, а также правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором (л.д.14-17,33-63). Вместе с тем, истец не был ознакомлен с правилами коллективного договора, а также приложений к нему, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен ответчиком акт. Также истец не был ознакомлен с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69). Кроме того, как пояснил истец, он действительно находился в кабинете начальника правового отдела с целью забрать свои документы, поскольку
в АИС «Навигатор» персональных данных детей, посещающих кружок «Шахматы», и персональных данных их родителей. <Дата ...> он представил работодателю письменные объяснения по требуемому вопросу, указав что работодатель не обеспечил его надлежаще оборудованным рабочим местом, не представлена оргтехника и иные предметы необходимые для этого, в связи с чем он не имеет возможности работать с АИС «Навигатор». При этом Приказ Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от <Дата ...> <№...>, примененный в качестве основания для дисциплинарного взыскания , носит рекомендательный характер. По данным нарушениям он составил жалобу в Государственную инспекцию труда Краснодарского края. Распоряжением директора БОУ СОШ № 2 Динского района <№...> от <Дата ...> «О выполнении работы в АИС «Навигатор», ему было предписано в срок до <Дата ...> занести все дополнительные общеобразовательные программы в АИС «Навигатор». В период с <Дата ...> по <Дата ...> никто из ответственных лиц администрации школы в часы его рабочего времени не обеспечил его доступом
