первой инстанции имелись основания для назначения по настоящему делу судебной экспертизы и, соответственно, приостановления производства по делу. Доводы ответчика, связанные с процедурой представления материалов эксперту для проведения экспертизы, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта. Возражения относительно достоверности представленных на экспертизу материалов могут быть заявлены ответчиком при оценке обоснованности экспертного заключения, а также при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела по существу. При таких условиях, основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции , предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют. Основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены. При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Свердловской области
определяет ответчика и предъявляемые к нему требования. Исключение из состава ответчиков без согласия истца не допускается (статья 47 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. У департамента отсутствуют исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Горспортинформ". Следовательно, департамент не может быть привлечен к участию в деле в качестве истца. При таких условиях, основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции , предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют. Основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены. При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционная жалоба департамента удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного
судом первой инстанции судебного акта. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). При таких условиях, основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции , предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют. Основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены. При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика1 удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Свердловской области
судебного акта. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям. Добровольное исполнение судебного акта основанием для его отмены не является. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 № 3809/07 по делу № А55-11607/2005 принято по делу с иными фактическими обстоятельствами, в указанном деле добровольно исполненный судебный акт был в последующем отменен. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и применимых нормах права. Основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции , предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют. Безусловные основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда
которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения. Вопреки утверждениям заявителя жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы по существу спора не относятся к разрешению рассматриваемого судом процессуального вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем исследованию апелляционной коллегией не подлежат. При таких условиях, основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции , предусмотренные частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены. С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на
