Апелляционное определение № 33-515/20 от 04.01.2019 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
Оснований не согласиться с указанным толкованием произведенным судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Таким образом, должностные обязанности истца, содержащиеся в должностном регламенте (п.3.7), изложены в заключении служебной проверки и приказе министра внутренних дел по УР от 21.11.2018 №573 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в усеченном виде без учета того, что Городилова Е.И. должна проводить проверку неисполнения нормативных актов только в области предупреждения, выявления, раскрытия и расследования преступления и истолкованы расширительно. Соответственно, поскольку п. 3.7 должностного регламента не предусматривает проверку истцом хранения, перемещения (за истечением срока давности) и уничтожения приостановленных уголовных дел, постольку выявленные нарушения в этой области не свидетельствуют о совершении истцом дисциплинарного проступка. Следовательно, заключение служебной проверки, утвержденное 09.11.2018 и приказ министра внутренних дел по УР от 21.11.2018 №573 л/с факт совершения истцом дисциплинарного проступка не подтверждает, так как истцу вменено нарушение, не входящее в круг ее должностных обязанностей. В справке по итогам работы за 6 месяцев
