ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Основания возвращения для дополнительного расследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 N 843-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 3 и 15 части второй статьи 37, пункта 3 части второй статьи 38, пункта 8 части первой статьи 39, части третьей статьи 125, части шестой статьи 162, пункта 2 части первой статьи 221, статьи 237 и части второй статьи 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю; дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой статьи 162 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему, в частности, решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. Вопреки утверждению А.В. Симакова о том, что приведенные законоположения допускают производство дополнительного расследования при возвращении судом уголовного дела прокурору, они не регламентируют порядок производства следственных и других процессуальных действий после возвращения дела в соответствии со статьей 237 УПК Российской Федерации, а регулируют лишь досудебное
Решение № 2315/20 от 26.08.2020 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
согласно которой в обвинительном акте в том числе указываются данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда при составлении обвинительного акта по уголовному делу № сведения о юридическом лице (ООО «Смарт») признанного по уголовному делу потерпевшим, которому преступлением причинен материальный ущерб не указала, ограничившись указанием сведениями о представителе юридического лица действующего на основании доверенности, что явилось препятствием для утверждения обвинительного акта и ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием возвращения надзирающим прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания. Кроме того, старшим дознавателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по окончании расследования по уголовному делу № в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ составлен обвинительный акт, который согласован с начальником ОД ОП № МУ подполковником полиции ФИО14, в этот же день утвержден заместителем начальника ОП № МУ капитаном полиции ФИО4 и уголовное дело направлено надзирающему прокурору. Вместе