выводы, изложенные в их решении. Вместе с тем, суд правильно посчитал, указанные выводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям. На стр. 5 абз. 5 оспариваемого решения инспекция указывает, что в ходе выездной проверки заявки на перевозку, которые являются неотъемлемой частью договора № 44 от 12.01.2015 г. ООО «ВТК» предоставлены не были, однако на стр. 18 абз. 6 налоговый орган указывает, что ООО «ВТК» впоследствии оформляло первичные документы на перевозку с ООО «МЕХАНОМОНТАЖ», применяющее основной режим налогообложения . На стр. 21 абз. 6 оспариваемого решения отражено, что налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» не могло осуществлять транспортные услуги в адрес ООО «ВТК». Данное обстоятельство указывает на то, что действия ООО «ВТК» направлены на завышение вычетов по НДС путем создания формального документооборота, и получения необоснованной налоговой выгоды. Однако решением управления № 03-15/01531 от 18.01.2019 г. (стр. 7 абз. 9) установлено, что налоговым органом в ходе проверки не
оказанию услуг), в которых предприниматель выступает в качестве заказчика услуг и покупателя товаров. По данным договорам оформляются счета-фактуры с выделенным НДС. С учетом заключенных договоров и осуществления хозяйственных операций с контрагентами, работающих с НДС, заявитель посчитал возможным применить для себя более выгодный режим налогообложения, заявив вычеты по НДС, при этом, не отказавшись от упрощенной системы налогообложения, продолжая отчитываться и по ней и уплачивать налог, а также не уведомляя налоговый орган о переходе на основной режим налогообложения . В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных НК РФ (пункт 5
доводы инспекции о том, что названные договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание заключенные между обществами «Плант Форвард», «Мобил Транзит» и «Альтернатива-Прайм» и обществом «ТК «ТатТрансАвто» фиктивны, заключены с целью оформления первичных документов, необходимых заявителю для заявления вычетов по НДС со стоимости грузовых услуг, фактически оказанных обществом; грузы налогоплательщика перевезены транспортом, принадлежащим организации ООО «Химтранс-Сервис»; необходимость получения обществом грузовых транспортных услуг у вышеназванных оргнизаций –исполнителей связана с тем, что ООО «ТК «ТатТрансАвто» в 2014-2015гг. не использовало основной режим налогообложения . Суд первой инстанции дал оценку представленным налогоплательщиком товарно-транспортным накладным, из которых следует, что химическая продукция общества в проверяемый период перевозилась на следующих транспортных средствах: - по организации ООО «Плант Форвард» 39 грузовых транспортных средств с прицепами - MAN H092 УВ 72, прицеп Koegel АХ2248 72Rus; Скания Р869 МР 116, прицеп РЕМ ФИО11 9817; MAN Е681 КМ 116, прицеп АР 3030; MAN TGA В620СТ 116, прицеп Koegel АС 5350 16RUS; Mersedes Benz Т754
направлено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер (том 1 л.д.115-119). Таким образом, возможность взыскания задолженности, штрафов, пени обеспечена по делу. ФИО5 с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, направила апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган по правилам ст.138, 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.219-221, том 2 л.д. 6-7). В названной жалобе содержится просьба: признать противоречащим и отменить Решение о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в части переда на основной режим налогообложения деятельности по грузоперевозки по контрагентам: ООО Авто-Альянс, ОАО Буреягэсстрой, ООО ХК-Амурмост, исключить их из НДС, НДФЛ за соответствующий год, пересчитать пени и суммы штрафов. Решением Управления ФНС ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.222-228, том 4 л.д.103-106). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст.137-142 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2 ст.138 НК РФ), п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ (аналогично ч.2 ст.189 АПК РФ),
