ИП Каничевой М.Н. ИП Каничеву В.А. не представлено. Данные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, свидетельствуют о распоряжении ИП Каничевым В.А. денежными средствами, поступающими на счета ИП Каничевой М.Н. от арендаторов. С учетом изложенного, фактически хозяйственная деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Брянск, пр-кт Ст. Димитрова, д. 72, и г. Брянск, пер. Гаражный, д. 2, принадлежащих на праве собственности ИП Каничеву В.А., была формально возложена налогоплательщиком на ИП Каничева В.А. и ИП Каничеву М.Н. При таких обстоятельствах, доход, полученный от сдачи данных помещений в аренду, являлся доходом одной семьи, все участники данной деятельности были вовлечены в единый и согласованный хозяйственный процесс, в целях минимизации налоговых обязательств при применения специальных налоговых режимов ПСН и УСН . Указание судом первой инстанции, что все хозяйственные отношения между ИП Каничевым В.А. и ИП Каничевой М.Н. оформлены в соответствии с действующим законодательством с использованием соглашений
от 03.03.2010 №27-а, от 03.02.2010 №12-а, от 16.02.2009 №12-а о предоставлении во временное владение и пользование муниципального имущества – открытой стоянки для хранения автотранспортных средств, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Дружбы Народов, 18а для использования по назначению площадью 7802 кв.м.; - договор от 13.11.2008 №4178 о предоставлении во временное возмездное владение и пользование земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Карла Маркса, 12а для размещения временной охраняемой стоянки автотранспорта площадью 8000 кв.м. В соответствии с названными договорами арендатором выступает ИП Протишевский Ю.В. В 2004-2005 годах ИП Протишевским Ю.В. предоставлялись налоговые декларации по ЕНВД в отношении указанным автостоянок. Начиная с 4 квартала 2005 года, предприниматель прекратил исчисление ЕНВД по данному виду деятельности, все полученные доходы облагал согласно упрощенной системе налогообложения (УСН ). Книгами учета доходов и расходов предпринимателя подтверждается, что в 2010 и 2011 годах доходы им получены от некоммерческой организации - Потребительского общества взаимного
в данном случае, поскольку денежные средства по недействительной сделке фактически возвращены заявителем в 2011 году, то на сумму возвращенных денежных средств подлежат уменьшению доходы, полученные также в 2011 году. Судом отклоняется данный довод, поскольку в рассматриваемом эпизоде денежные средства не были получены в счет предварительной оплаты передачи имущественных прав. Суд полагает, что в данном случае у налогоплательщика возникает право на корректировку своих налоговых обязательств применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ путем подачи уточненной налоговой декларации по УСН, уплачиваемому за 2010 год. Однако предпринимателем доход в сумме 850 000 рублей, полученный по договору купли-продажи жилого помещения по адресу: г.Петрозаводск, пр.Лесной, д.27 кв.211, от 05.10.2010, в налоговой декларации по УСН за 2010 год отражен не был, налог не исчислен и не уплачен, следовательно, отсутствуют основания для подачи уточненной налоговой декларации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление налога в размере
на отдельно принятые к учету основные средства, в стоимость которых включались затраты на монтаж, освидетельствование и т.п., плюс стоимость проектных работ и авторский надзор, которые включены в стоимость объекта недвижимого имущества: - стоимость 2-х эскалаторов с установкой - 4 274 775 руб. 96 коп.; - стоимость грузового лифта - 1 633 503 руб. 66 коп.; - стоимость системы кондиционирования General Climate центральная 6 блоков в гипермаркете «Твой», г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51, корпус 8 - 451 675 руб. 97 коп.; - стоимость системы автоматического водяного спринклерного пожаротушения в гипермаркете «Твой», г. Мурманск, пр. Кольский, д. 51, корпус 8 - 50 000 руб.; - прочие расходы - 2 115 044 руб. 41 коп. Всего 8 525 000 руб. Таким образом, как указывает заявитель, остаточная стоимость всех основных средств на 01.09.2011 составила 96 523 703 руб. 89 коп., что не превышает установленные для УСН 100 млн. руб. В соответствии с
что следователем не приняты меры по установлению и опросу по существу проверки руководителей организаций-заказчиков транспортных услуг, от которых ФИО1 поступили денежные средства; не истребованы сведения о движении 2 грузовых транспортных средств при оказании транспортных услуг; не дана правовая оценка отчуждению ФИО1 имущества во время производства и после завершения налоговой проверки. В то же время, выводы, содержащиеся в постановлении, противоречат материалам проверки №пр-№, факты, установление которых требует прокурор, не влияют на квалификацию преступления, выводы носят характер формальной отмены. Для квалификации действий ФИО1 по ст. 198 УК РФ, необходимо установить, что полученные им денежные средства в размере 58 103 907,81 рублей являются его доходом, попадающим под налогообложение по НДФЛ. Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ и пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями ЕНВД и УСН предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Согласно сведениям, полученным МИФНС России №
