них, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом согласно главе 25 НК РФ. Остаточная стоимость имущества, которое амортизируемым не является (срок полезного использования менее 12 месяцев и первоначальной стоимостью менее 40 000 руб.) в расчете не участвует. Таким образом, налоговым органом при определении остаточный стоимости основных средств неправомерно включена остаточная стоимость системы подсчета посетителей + программа сервер Network в гипермаркете «Твой», пр. Кольский, д. 51, корпус 8. Первоначальная стоимость системы подсчета посетителей + программа сервер Network стоимость 29 498 руб. 47 коп., пусконаладка 10 499 руб. 99 коп. С учетом изложенного, заявитель считает неправомерными выводы Инспекции об утрате Обществом права на применение УСН и доначислении в связи с этим налогов по общей системе налогообложения, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании статей 119, 122 НК РФ. II. В связи с тем, что, по мнению Инспекции, Общество утратило право на применение УСН, ему, начиная с 3 квартала 2011
возврата денежных средств, переведенных ИП ФИО2 ИП ФИО1 не представлено. Данные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, свидетельствуют о распоряжении ИП ФИО1 денежными средствами, поступающими на счета ИП ФИО2 от арендаторов. С учетом изложенного, фактически хозяйственная деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Брянск, пр-кт Ст. Димитрова, д. 72, и г. Брянск, пер. Гаражный, д. 2, принадлежащих на праве собственности ИП Каничеву В.А., была формально возложена налогоплательщиком на ИП Каничева В.А. и ИП ФИО2 При таких обстоятельствах, доход, полученный от сдачи данных помещений в аренду, являлся доходом одной семьи, все участники данной деятельности были вовлечены в единый и согласованный хозяйственный процесс, в целях минимизации налоговых обязательств при применения специальных налоговых режимов ПСН и УСН . Указание судом первой инстанции, что все хозяйственные отношения между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 оформлены в соответствии с действующим законодательством с использованием соглашений между супругами, не
что следователем не приняты меры по установлению и опросу по существу проверки руководителей организаций-заказчиков транспортных услуг, от которых ФИО1 поступили денежные средства; не истребованы сведения о движении 2 грузовых транспортных средств при оказании транспортных услуг; не дана правовая оценка отчуждению ФИО1 имущества во время производства и после завершения налоговой проверки. В то же время, выводы, содержащиеся в постановлении, противоречат материалам проверки №пр-№, факты, установление которых требует прокурор, не влияют на квалификацию преступления, выводы носят характер формальной отмены. Для квалификации действий ФИО1 по ст. 198 УК РФ, необходимо установить, что полученные им денежные средства в размере 58 103 907,81 рублей являются его доходом, попадающим под налогообложение по НДФЛ. Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ и пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями ФИО2 и УСН предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Согласно сведениям, полученным МИФНС России №
