Основы финансовой самостоятельности местного самоуправления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закрепленный порядок распоряжения общественными организациями частью государственных средств поможет повысить эффективность их использования. Государство должно оказывать поддержку общественным организациям в форме: - субсидий, предоставляемых на конкурсной основе; - наделения правом пользования государственным имуществом; - предоставления налоговых льгот, полного или частичного освобождения от платы за услуги государственных предприятий. Оказывая помощь, государство должно иметь право контроля за использованием предоставляемых финансовых и иных средств. Такой механизм должен найти воплощение в законах об общественных организациях (о свободе ассоциаций), о профессиональных союзах, законе о некоммерческих организациях, о благотворительных фондах и благотворительной деятельности. Одним из признаков развитого гражданского общества является система институтов самоуправления. Эти институты позволяют придавать свободной деятельности человека созидательный смысл, связывать ее с самоответственностью. Именно поэтому Конституция выделяет отдельную сферу гражданской самостоятельности и активности - местное самоуправление , определяя, что органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти, а действуют самостоятельно и ответственны перед своим населением. Однако это не означает, что государство

о гарантиях самостоятельности, в том числе финансовой, местного самоуправления в пределах его полномочий (статьи 12, 130 и 132) получили свою конкретизацию, в частности, в Федеральном законе от 25 сентября 1997 года "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", который определяет основные принципы организации местных финансов, устанавливает источники формирования и направления использования финансовых ресурсов местного самоуправления, основы бюджетного процесса в муниципальных образованиях и взаимоотношения органов местного самоуправления с финансовыми институтами, а также гарантии финансовых прав органов местного самоуправления (преамбула). В качестве одной из гарантий финансовой самостоятельности и возможности эффективного решения органами местного самоуправления вопросов местного значения названным Федеральным законом предусмотрено отнесение к собственным доходам местных бюджетов поступлений налога на имущества предприятий (организаций) в размере не менее 50 процентов (подпункт 8 пункта 3 статьи 7). После его вступления в силу в рамках нового правового регулирования Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации закрепили новые подходы к определению структуры собственных доходов местных

разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти и без учета вытекающих из пользования лесными участками публично-правовых обязанностей субъектов соответствующих правоотношений по обеспечению охраны лесов и их защиты от негативного воздействия - к возложению на органы местного самоуправления муниципального района всей полноты бремени несения финансовых затрат на осуществление необходимых санитарно-оздоровительных мероприятий. Тем самым нарушается закрепленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (статья 31), а в конечном итоге - ставится под сомнение конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления , в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления, что противоречит статьям 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 26-П, в силу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с

требований о взыскании денежных сумм за пределами финансового года, в котором они подлежали перечислению согласно закону Забайкальского края о бюджете на соответствующий год, свидетельствует о том, что пункту 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в нарушение статей 8 (часть 2), 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации - был придан смысл, противоречащий не только установленному данным Кодексом в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принципу самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционному принципу самостоятельности местного самоуправления , в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета, а также конституционному праву граждан на осуществление местного самоуправления. Между тем самостоятельный выбор судом общей юрисдикции (арбитражным судом) нормы, подлежащей применению в конкретном деле, и уяснение смысла этой нормы в рамках ее казуального толкования предполагают необходимость безусловного подчинения требованиям Конституции Российской Федерации (статья 15, части 1 и 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской

возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139), к каковым выплата теплоснабжающим организациям компенсаций на покрытие межтарифной разницы, как и установление соответствующих тарифов, не относится. Следовательно, возложение на городские округа обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления , в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета, а также конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133. 5. Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию

С указанными положениями норм международного права полностью согласуются положения федерального законодательства. Так, согласно статье 14 Бюджетного кодекса РФ под местным бюдже- том понимается форма образования и расходования бюджетных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предме- там ведения местного самоуправления. Наличие у муниципального образования собственного бюджета явля- ется одной из важнейших гарантий местного самоуправления. Финансовая обеспеченность муниципальных образований предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», закрепляющим финансовую самостоятельность органов местного самоуправления . Из чего суд сделал правильный вывод о том, что, не располагая собст- венными средствами, муниципальные образования не могут осуществлять полномочия, возложенные на них федеральным законом. В соответствии со статьями 5, 6, 10 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет и право на получе- ние в процессе осуществления бюджетного регулирования средств из федерального бюджета и средств из бюджета субъекта Российской

разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь. Следовательно, возложение на муниципальное образование обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления , в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета. Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П. Рассмотрение дела в Конституционном Суде Российской Федерации было инициировано муниципальным образованием, с которого решением арбитражного суда были взысканы убытки, связанные с межтарифной разницей. Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положение пункта 1 части 1

разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь. Таким образом, возложение на муниципальное образование обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов, но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления , в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета. Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, согласно которому положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения, не соответствует

в соответствии с которыми осуществляется формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статьи 13, 14, 15 и 65). В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-п, возложение на городские округа обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления , в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета, а также конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133. Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне

значения (пункт 1 статьи 139), к каковым выплата теплоснабжающим организациям компенсаций на покрытие межтарифной разницы, как и установление соответствующих тарифов, не относится. Следовательно, возложение на Муниципальные образования (даже при том что данные органы определяли тарифы на основании решений РЭК РС (Я), обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти Республики Саха (Якутия), нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления , в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета, а также конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133. Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (за

отчетных финансовых лет превышала 5 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления. Таким образом, пределы финансовой самостоятельности муниципальных образований могут быть ограничены на региональном уровне в соответствии с федеральным законодательством. Действуя в пределах предоставленных полномочий, 2 декабря 2016 года Правительство Забайкальского края в установленном порядке приняло постановление № 438, которым была утверждена Методика расчета нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Забайкальского края (далее – Методика). Названная Методика принята в целях регулирования межбюджетных отношений и устанавливает порядок расчета названных нормативов, ограничивающих максимальный размер расходов муниципальных образований Забайкальского края на содержание органов местного самоуправления, в том числе порядок расчета формирования расходов на оплату труда депутатов,