ФИО1, ФИО2, ФИО3 и МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, датированные 1 сентября 2018 г., по условиям которых работодатель принял на себя обязанность по оплате труда работников в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 мая 2018 г. № 412, а также с показателями и критериями оценки эффективности деятельности работников. Судом также установлено, что в целях материального поощрения работников МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» за особые заслуги в работе, достижение высоких результатов, инициативу, выполнение заданий особо важности и сложности, личную активность, приведшие к укреплению авторитета, имиджа школы, с 1 января 2018 г. приказом директора МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» от 29 декабря 2017 г. № 177 введено в действие Положение о премиальных и поощрительных выплатах работникам МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее также - Положение о премиальных и поощрительных выплатах). Пунктом 3.1 Положения о
2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем было рекомендовано Главному управлению культурного наследия Московской области включить указанный объект в перечень выявленных объектов культурного наследия. Обращает на себя внимание, что речь идет о выявленном объекте, подпадающем под признаки объекта, со времени возникновения которого либо с даты исторических событий, с которыми такой объект связан, прошло не менее 40 лет; который связан с жизнью выдающихся личностей, имеющих особые заслуги перед Россией, что само по себе исходя из смысла пункта 12 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ позволяет спорному объекту претендовать на включение его в реестр объектов культурного наследия. Согласно сведениям, содержащимся в акте государственной историко- культурной экспертизы, о включении в Единый Государственный реестр объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации объекта, спорного объекта, от 26 июля 2016 года, выполненной аттестованным экспертом ФИО30 по заказу Московского
Федерации в соответствующем субъекте; предпринимателем доказан факт выполнения работ, предусмотренных договором, и размер, понесенных им затрат; нормативными актами в состав подлежащих компенсации затрат включены расходы по изготовлению и установке надгробий; изготовление и установка надгробия, параметры которого не превышают установленные законом размеры, не противоречит целям Закона № 5-ФЗ, Постановлению № 740. Кроме того суд отметил, что размещение на вертикальной плите надгробия фотографии Героя и креста также не противоречит целям Закона № 5-ФЗ, направленным на признание особых заслуг перед государством граждан Российской Федерации, удостоенных звания Героя Социалистического Труда. При этом, как следует из содержания сметы на работы и услуги от 01.06.2020, согласованной сторонами, возмещение затрат за изготовление на вертикальной плите надгробия фотографии Героя и креста в рамках настоящего дела не предъявляется предпринимателем к оплате за счет средств федерального бюджета. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на и сход дела, судом не допущено. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,
а именно имел более трех месяцев просроченную задолженность в размере более 300 000 руб., что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, деятельность должника была убыточной, о чем было известно ФИО2 как директору должника, при этом оснований доказывать наличие у должника признаков объективного банкротства для целей оспаривания сделок не имелось. Конкурсный управляющий ссылается на то, что приказами о начислении премий не раскрывалось, в чем заключались особые заслуги директора, между тем в условиях убыточности и неплатежеспособности предприятия отсутствовали основания на увеличение заработной платы и выплату премий; заключенные должником контракты либо имели минимальную доходность либо являлись убыточными, все крупные контракты были выполнены должником только частично, по ним не получена прибыль, должнику были начислены финансовые санкции, что опровергает вывод судов о наличии у должника средств на выплату заработной платы за счет доходов. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой
мирового уровня с необыкновенной архитектурой и сооружениями, с функциями маяка и радара, а также имеет уникальное название на русском – «Восточный», на английском языке – «Oriental», «Yesinnskiy», «Есинский» ((«совершенный», современный, «совесть») – что с др.-гр. означает имя «Анатолий» – имя отца автора изобретения сооружения ТРЦ г-на ФИО3 (20.10.1937–28.12.1996), Заслуженного Строителя РСФСР, победителя и участника соцсоревнований, имеющего многочисленные медали и награды государственные, СССР (имеет Орден Трудового Красного Знамени), а также иностранные за труд добросовестный и особые заслуги , достижения в области гражданского послевоенного безаварийного строительства, депутата, члена, делегата 19, 20, 24 съездов партии КПСС (дата рождения которого совпадает с началом царствования императора Российского – г-на Николая 2-го, дата смерти – с русским поэтом – г-м Есениным С.А.)) и является охраняемым государством (РФ) объектом, имеющим научно-культурную, историко-художественную ценность (содержит комнату – музей архитектуры, строительства на верхнем этаже), вход в ТРЦ – платный сбор на благотворительность, в церковь, помощь детям, на восстановление разрушенных
по доверенности № от 01.10.2019, представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования Тихорецкий район ФИО4, действующей по доверенности № от 13.05.2019, представителя заинтересованного лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №4 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район имени Героя Советского ФИО5 Жигуленко - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО7 к Совету муниципального образования Тихорецкий район о признании недействительным пункта 1.2 Положения об увековечивании памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед муниципальным образованием Тихорецкий район, внесении изменений в решение Совета муниципального образования Тихорецкий район №59 от 24.04.2019, УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Совету муниципального образования Тихорецкий район о признании недействительным пункта 1.2 Положения об увековечивании памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед муниципальным образованием Тихорецкий район, утвержденного решением Совета муниципального образования Тихорецкий район №206 от 25.02.2016 года, противоречащим п.1 ст.1 Закона Краснодарского края от 5 декабря 2011 года
