Оспариваемый договор был заключен в соответствии с законом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

счет истца 652 000 рублей подтвердила, что произвела оплату приобретенной доли спорной квартиры; о недействительности договора также свидетельствует то, что после сделки ответчик не несет бремя содержания приобретенного имущества; судом не дана надлежащая оценка тому, что спорная квартира являлась единственным жильем истца, намерений ее отчуждать он не имел. На апелляционную жалобу поступили возражения ФИО2, в которых она просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемый договор был заключен в соответствии с законом , на его основании Управлением Росреестра произведена регистрация перехода права собственности, доводы истца о притворности и мнимости сделки являются несостоятельными, поскольку после заключения договора стороны исполнили его, в том числе ФИО2 несет бремя содержания спорной квартиры, между сторонами был заключен договор дарения, а не договор купли-продажи, а перечисление денежных средств было связано с погашением долговых обязательств истца, приобретенных в период брака сторон. В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивал на доводах

момент заключения договора приватизации, имел с ответчиками равные права на участие в приватизации, поэтому договор, не соответствующий требованиям закона, заключенный без его согласия, должен быть признан недействительным. В судебном заседании представитель истца – адвокат Р. поддержал иск по заявленным основаниям; истец ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Армавир Л., действующий по доверенности, просил об отказе в удовлетворении требований, указав, что оспариваемый договор был заключен в соответствии с законом . Представитель ответчика ФИО2 \по доверенностипросила об отказе в удовлетворении иска, мотивируя отсутствием к этому законных оснований; просила о взыскании с истца в пользу ее доверителя судебных расходов - на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; указанную позицию об отказе в иске ФИО2 изложил в письменном заявлении, в котором так же просил о рассмотрении дела в его отсутствие. К. исключена судом из числа ответчиков в связи со смертью, последовавшей <...>.