Оспаривание предписания инспектора по пожарному надзору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которым не согласно ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области. В частной жалобе, поданной начальником Б., изложена просьба об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражая свое несогласие с выводами суда указывает, что ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области является казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета. Ссылаясь на ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что оспаривание предписания и акта государственного инспектора по пожарному надзору не является экономическим спором. Государственный инспектор <.......>, Тобольского и Вагайского муниципальных районов по пожарному надзору ОНД по <.......> МОНД <.......> УНД ГУ МЧС России по Тюменской области И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает

судебном заседании в г. Томске с участием: представителя заявителя ЗАО «РегионМарт-Томск» - ФИО1, действующей по доверенности от /________/ сроком до /________/, должностного лица- Государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору ФИО2, гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества «РегионМарт-Томск» об оспаривании предписания №70/1/1 от 03.08.2011 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установил ЗАО «РегионМарт-Томск» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания №70/1/1 от 03.08.2011 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указав в качестве должностного лица, предписание которого оспаривается - Государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору ФИО2, а в качестве такового государственного органа- Главное управление МЧС России по Томской области. В заявлении указано, что 02.08.2011 Государственным инспектором Кировского района г.Томска по пожарному надзору ФИО2 была проведена проверка в помещениях магазина «П.» ЗАО «РегионМарт-Томск», расположенных по адресу: /________/, по результатам которой вынесено предписание №70/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 03.08.2011. С данным предписанием заявитель не согласен,