Оспаривание предписания об устранении требований пожарной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

682/2011-144613(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении рассмотрения дела г.Санкт-Петербург 27 апреля 2011 года. Дело № А56-5785/2011 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казихановой В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): истец/заявитель ООО "Автоцентр" ответчик/заинтересованное лицо Отдел надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу об оспаривании предписания об устранении требований пожарной безопасности №2- 18-88/1/1 от 27.01.2011 при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.02.2011 ФИО3 по доверенности от 01.02.2011 от заинтересованного лица – не явился, извещен установил: ООО "Автоцентр" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания об устранении требований пожарной безопасности №2-18-88/1/1 от 27.01.2011, выданного Отделом надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу. Судом произведена процессуальная замена ненадлежащего заинтересованного лица на

682/2011-175061(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении рассмотрения дела г.Санкт-Петербург 01 июня 2011 года. Дело № А56-5785/2011 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): истец/заявитель ООО "Автоцентр" ответчик/заинтересованное лицо Главное Управление МЧС России по Санкт- Петербургу об оспаривании предписания об устранении требований пожарной безопасности №2- 18-88/1/1 от 27.01.2011 при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.02.2011 ФИО3 на основании решения №13 от 15.10.2010 от заинтересованного лица – не явился, извещен установил: ООО "Автоцентр" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания об устранении требований пожарной безопасности №2-18-88/1/1 от 27.01.2011, выданного Отделом надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу. В связи с неявкой заинтересованного лица

2) ФИО3 по доверенностям от 27.01.2014 и от23.01.2014 №48-11-20; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5547/2014) ООО «Комфорт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу № А56-78031/2013 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению ООО «Комфорт» к Отделу надзорной деятельности Василеостровского района Санкт-Петербурга надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по г.Санкт-Петербургу; Главному Управлению МЧС России по Санкт-Петербургу об оспаривании акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 20.09.2013 №2-9-522 и предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 20.09.2013 №2-9-522/1/1 установил : ООО «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности, вынесенного Отделом надзорной деятельности Василеостровского района Санкт-Петербурга надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по г.Санкт-Петербургу от 20.09.2013 №2-9-522 и предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 20.09.2013 №2-9-522/1/1. Определением суда первой инстанции от 17.02.2014, с целью соблюдения единообразия судебной

М-1351/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нерюнгри 16 августа 2021 года Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) об оспаривании предписания об устранении требований пожарной безопасности , о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, признании представления об устранении нарушений требований пожарной безопасности незаконным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения предписания об устранении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы

об оспаривании предписания Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об устранении нарушений в области пожарной безопасности в лесах (номер) от 1 октября 2014 года, по кассационной жалобе Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2015 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)10, поддержавшей кассационную жалобу, президиум установил: ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что вынесенное в адрес ОАО «Самотлорнефтегаз» предписание (номер) от 1 октября 2014 года об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности в