Оспорить распоряжение администрации об изъятии имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по этой специальности 19 лет, сертификат соответствия ГУ Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ, действительному члену НП «Палата судебных экспертов») пришел к выводу о том, что подписи от имени ФИО1, расположенные на строке вручен, выплачен в оригиналах всех указанных уведомлений выполнены одним лицом и выполнены ФИО1 Из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что обстоятельства получения ответчиком уведомления установлены судебными актами по делу №А08-1709/2009, в рамках которого Предприниматель оспорила распоряжение Администрации об изъятии имущества . В судебных актах указано, что письмом от 11 ноября 2008 года №6715 Управление муниципальной собственностью Департамента экономики и финансов администрации города Белгорода уведомило предпринимателя о принятии распоряжения №4104. С заявлением об оспаривании распоряжения ФИО1 обратилась в арбитражный суд 17 марта 2009 года. При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения заявления о фальсификации суд пришел к выводу, что приведенные ФИО1 доводы необоснованны. Почтовые уведомления о вручении Предпринимателю отправлений Администрации 12 ноября 2008 года

приеме-передаче объектов основных средств, подписанного сторонами, в том числе директором общества ответчика. В обоснование и подтверждение доводов представлены заявления ФИО5, распоряжение от 20.06.2016 № 266-р, акт от 20.06.2016 № 233. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района исковое заявление оспорил, сославшись на то, что спорное имущество распоряжениями Администрации Тяжинского муниципального района от 02.06.2016 № 233/1 и от 20.06.2016 № 266-р передано в казну Тяжинского муниципального района. Имущество передано по акту приема-передачи от 20.06.2016, подписанному, в том числе директором муниципального унитарного предприятия «Сервис коммунальных систем». Определением суда от 29.09.2017 по делу о банкротстве № А27-13892/2016 по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о признании сделки по изъятию спорного имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки было отказано в части объектов недвижимого имущества являющихся предметом настоящего спора, поскольку право хозяйственного ведения на имущество не зарегистрировано, следовательно, недвижимое имущество использовалось без правового основания, в связи с чем, оснований для возврата изъятого собственником