Оставлена без движения апелляционная жалоба не подписана заявителем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобу. Однако, как следует из материалов дела, поступившая 11.12.2015 в апелляционный суд жалоба ЗАО «ХИМТЕХ» во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была подписана Деревянко А.В. На момент подачи апелляционной жалобы, оставленной без движения, Деревянко А.В. являлся генеральным директором ЗАО «ХИМТЕХ», имеющим правом действовать без доверенности от имени общества, что подтверждено имеющейся в деле выпиской из ЕГРЮЛ (т.7, л.д. 80). Кроме того, Деревянко А.В. обладал указанными полномочиями и на момент подачи апелляционной жалобы, представленной в порядке устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении жалобы без движения. Таким образом, в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, представлена апелляционная жалоба, подписанная уполномоченным лицом. При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о неустранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и, как следствие, о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы, нельзя признать обоснованными. Обжалование судебного акта в суд вышестоящей инстанции в установленном порядке является

чем, просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 отменить. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что неподписанная им апелляционная жалоба подана во исполнение определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, согласно которому суд указал на подачу жалобы с нарушением, в том числе, пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку изначально поданная и оставленная без движения апелляционная жалоба подписана, следовательно, апелляционный суд не мог возвратить жалобу, ссылаясь на положения пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционный суд мог возвратить апелляционную жалобу лишь в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения. Согласно кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что первоначально поданная апелляционная жалоба содержала требования лица, подающего жалобу, которая заключалась в том, что определение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, при этом недостаточное обоснование апелляционной