в виде ограничении свободы «не выезжать за пределы МО <...> Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы», указано об ограничении на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения. Епатко осужден за покушение на убийство Л. совершенном 21 июля 2012 года в Павловском районе Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Епатко Г.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, не согласен с назначением ему дополнительного наказания. Указывает, что суд, назначая ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, в описательно-мотивировочной части приговора свои выводы не мотивировал. В связи с изложенным, просит судебные решения изменить и дополнительное наказание исключить. Изучив материалы
п. "а" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу областной детской клинической больницы 14.405 руб. 40 коп. и в пользу городской больницы № 33 г. 2.335 руб. 87 коп. Заслушав доклад судьи Давыдова В.А. объяснения осужденного Вершинина Г.В., заключение прокурора Шизовой H.B., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Вершинин Г.В. осужден за покушение на убийство двух лиц: своей бывшей жены В и сына В совершенное на почве личных неприязненных отношений 18 января 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании В частично вину признал. В кассационной жалобе он просит о пересмотре дела, указывая на то, что осужден он за покушение на убийство необоснованно, т.к. у него не было умысла на лишение жизни бывшей жены и сына. По мнению осужденного, предварительное и судебное следствие проводилось с
в виде ограничении свободы «не выезжать за пределы МО <...> Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы», указано об ограничении на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения. Епатко осужден за покушение на убийство Л. совершенном 21 июля 2012 года в Павловском районе Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Епатко Г.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, не согласен с назначением ему дополнительного наказания. Указывает, что суд, назначая ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, в описательно-мотивировочной части приговора свои выводы не мотивировал. В связи с изложенным, просит судебные решения изменить и дополнительное наказание исключить. Изучив материалы
105 ч.2 п. "а" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу областной детской клинической больницы 14.405 руб. 40 коп. и в пользу городской больницы № 33 г. 2.335 руб. 87 коп. Заслушав доклад судьи Давыдова В.А. объяснения осужденного ФИО1, заключение прокурора Шизовой H.B., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: ФИО1 осужден за покушение на убийство двух лиц: своей бывшей жены В и сына В совершенное на почве личных неприязненных отношений 18 января 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании В частично вину признал. В кассационной жалобе он просит о пересмотре дела, указывая на то, что осужден он за покушение на убийство необоснованно, т.к. у него не было умысла на лишение жизни бывшей жены и сына. По мнению осужденного, предварительное и судебное следствие проводилось с
