Освобождение дебиторской задолженности от ареста подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Иркутской области (664813, <...>), судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 (664813, <...>), обществ с ограниченной ответственностью «Кинопродукт» (664003, <...>). Об освобождении имущества из под ареста по исполнительному производству, установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНСПЕКЦИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. АНГАРСКУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в котором просит: - исключить из ареста по исполнительному производству № 1177791/18/38002-ИП, о взыскании в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области дебиторскую задолженность ООО «КапиталИнвестСтрой» в рамках договора № 189АСС/2017 от 09.06.2017 г. - исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.04.2019 г. дебиторскую задолженность ООО «КапиталИнвестСтрой» в рамках договора № 189АСС/2017 от 09.06.2017 г. Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности , требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133,

подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1)Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Запрет на дебиторскую задолженность, наложенный судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, является одной из форм ареста имущества, однако положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности в настоящем деле не распространяются, поскольку определить место нахождение дебиторской задолженности физически не возможно, следовательно, требования ООО «Статус» подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ годапо принятию обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника и денежные средства