обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А40-13947/2015, А40-122890/2018, А40-139276/2019, которыми, в том числе установлены аффилированность обществ «Спецмонтажпоставка» и «ИССБ», а также недобросовестность их действий, направленных на замену кредитора в обязательстве с целью обхода установленного судебным приставом-исполнителем ограничения. В то же время суды установили добросовестность действий фонда при заключении договора цессии от 29.09.2016 с обществом «ИССБ», по результатам которых он не смог реализовать свое право, как цессионарий, учитывая, что в исках об освобождении из-под ареста дебиторской задолженности и о расторжении договора цессии фонду также отказано, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований фонда. Юридически значимые обстоятельства спора полно и всесторонне исследованы судами, им дана правильная правовая квалификация при соблюдении принципа состязательности сторон на основе изучения их позиций, оценки представленных ими доказательств. Приведенные в жалобах доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
г. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А. А., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664009, Иркутская обл, Иркутск г, Красноярская <...>) об освобождении имущества от ареста и приложенными к заявлению документами, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт строй" об освобождении из-под ареста дебиторской задолженности по муниципальному контракту № К.109 от 30.07.2014 в размере 846 180 руб. 19 коп., наложенной постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО2 № 38021/17/10344420 от 19.12.2017 по сводному исполнительному производству № 104970/17/38021-СД от 11.12.2017. Третьим лицом заявлен судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО2 Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Мега-Строй» к ООО Локомотив, ООО Триумф» третье лицо ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД об освобождении имущества от ареста при участии в заседании: от истца: не явился. от ответчиков: не явились. третье лицо: не явились УСТАНОВИЛ: ООО «Мега-Строй» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Локомотив», ООО «Триумф», 3-е лицо: ОАО «РЖД» в лице филиала – «Дальневосточная железная дорога» об освобождении из-под ареста дебиторской задолженности ОАО «РЖД» в лице филиала – «Дальневосточная железная дорога» в размере 26 069 043 рублей, арестованной в рамках исполнительного производства №16570-5/05(631/4-06). Истец, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ. Суд, в связи с непредставлением истребуемых судом документов, откладывает судебное разбирательство. Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мега-Строй» к ООО Локомотив, ООО Триумф» третье лицо ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД об освобождении имущества от ареста при участии в заседании: от истца: не явился. от ответчиков: не явились. третье лицо: не явились установил: ООО «Мега-Строй» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Локомотив», ООО «Триумф», 3-е лицо: ОАО «РЖД» в лице филиала – «Дальневосточная железная дорога» об освобождении из-под ареста дебиторской задолженности ОАО «РЖД» в лице филиала – «Дальневосточная железная дорога» в размере 26 069 043 рублей, арестованной в рамках исполнительного производства №16570-5/05(631/4-06). Истец, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ. Третье лицо заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения ФАС ДВО кассационной жалобы ОАО «РЖД» на постановление апелляционной инстанции
ИНН <***>, адрес местонахождения: 664009, Иркутская обл, Иркутск г, Красноярская <...>), Администрации города Дудинки (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 647000, Красноярский край, Дудинка г, Советская ул, 35). об освобождении имущества от ареста при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица – не явилось, извещено; установил: установил: Предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт строй» об освобождении из-под ареста дебиторской задолженности по муниципальному контракту № К.109 от 30.07.2014 в размере 846 180 руб. 19 коп., наложенного постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области Пушкаревой А.В. № 38021/17/10344420 от 19.12.2017 по сводному исполнительному производству № 104970/17/38021-СД от 11.12.2017. В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечен межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области.
обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А40-13947/2015, А40-122890/2018, А40-139276/2019, которыми, в том числе установлены аффилированность обществ "Спецмонтажпоставка" и "ИССБ", а также недобросовестность их действий, направленных на замену кредитора в обязательстве с целью обхода установленного судебным приставом-исполнителем ограничения. В то же время суды установили добросовестность действий фонда при заключении договора цессии от 29.09.2016 с обществом "ИССБ", по результатам которых он не смог реализовать свое право, как цессионарий, учитывая, что в исках об освобождении из-под ареста дебиторской задолженности и о расторжении договора цессии фонду также отказано, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований фонда. ВС РФ пришел к выводу, что юридически значимые обстоятельства спора полно и всесторонне исследованы судами, им дана правильная правовая квалификация при соблюдении принципа состязательности сторон на основе изучения их позиций, оценки представленных ими доказательств. Обратное в кассационной жалобе не обосновано. Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций,
