собственности ответчика ФИО4, истец ФИО3 арендует землю. Это разные земельные участки. Согласно договора срок аренды 11 месяцев. То есть, 11 месяцев истекает, договор возобновляется на неопределенный срок. Договор может быть расторгнут в течение трех месяцев по заявлению сторон. К нам ничего не поступало. Согласно кадастрового паспорта, границы однозначно не определены. Участок занят объектом, если арендатор прекратит договор, то прекратятся и начисления. Участок ФИО4 – смежный земельный участок. Информация о приватизации передается в СМИ, отчет о приватизации также публикуется в газете. Физически невозможно информировать лично, они не обязаны это делать. ФИО3 обязан оплачивать аренду участка под гаражем, суд взыскал с него данную сумму совершенно законно. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Строитель-5» и является членом СНТ «Строитель-5». Данное обстоятельство подтверждается членской книжкой №, выданной -Дата-, согласно которой истица вступила в СНТ -Дата-, а также свидетельством о регистрации права серии 18АА №, выданным -Дата- Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. -Дата- проведено общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Строитель-5» с повесткой дня: 1. Отчет правления за 2010 г. – ФИО9 2. Отчет ревизионной комиссии за 2010г. 3. Отчет о приватизации земель - ФИО4 4. Перевыборы председателя и старших по улицам. 5. Разное: -оплата электроэнергии в зимний период - ФИО20 -отработка в 2011 г.- ФИО1 -дежурство в 2011 г. По итогам проведения собрания от -Дата- принято решение: 1. Избрать председателем правления СНТ «Строитель-5» ФИО2 2. Утвердить членов правления ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 3.3., ФИО7, ФИО8, ФИО9 3. Принятие сметы на 2011г. отложить до ознакомления с ней новых членов правления. 4.Собрать общее собрание для принятия
скорее это вина бывшего главы района. Фамилия истца была озвучена только тогда, когда об этом прямо спросили депутаты Земского собрания. Оскорбить истца никто не хотел, в статье честь, достоинство и деловая репутация истца никоим образом не затронуты. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является председателем Земского собрания Гайнского района. 26.10.2012 г. состоялось очередное заседание Земского собрания Гайнского района, на котором среди прочих присутствовала также корреспондент газеты «Наше время» ФИО2 Пятым вопросом стоял отчет о приватизации государственного и муниципального имущества, который делала и.о. заместителя главы района Созонова Н.В. в своем докладе Созонова сделала акцент на приватизации квартиры, но звучала ли при этом фамилия истца, он не помнит. В соответствии с ФЗ «О приватизации муниципальной собственности» вопрос о приватизации квартиры в отчете не должен был быть отражен, но замечания он Созоновой делать не стал. Считает, что администрация района вместо того, чтобы выносить этот вопрос на заседание Земского собрания, должна была
